Решение по делу № 2-650/2015 ~ М-310/2015 от 17.02.2015

                                                                                                                    Дело № 2-650/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

16 июля 2015 года                    г.Новошахтинск                                                                               

           Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

истцов Девиденок Л.И., Девиденок В.Р., Девиденок В.В.,

представителя истцов - адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера № от 26.02.2015,

представителя ответчика Веригиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 03.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девиденок Л.И., Девиденок В.Р., Девиденок В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС" о взыскании денежных средств, израсходованных для устранения недостатков жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третьи лица: Девиденок Н.В., общество с ограниченной ответственностью «Гемма»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после неоднократного изменения исковых требований просят взыскать с последнего в их в пользу стоимость работ необходимых для приведения обследуемого жилого дома в состояние пригодное для проживания в размере <данные изъяты>.; стоимость самостоятельно приобретенных ими материалов для устранения недостатков в размере <данные изъяты>.; неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере <данные изъяты>. в день каждому за период с 05.01.2015 по дату принятия решения по настоящему заявлению; штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от сумм, присужденных в их пользу; компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. каждому; в пользу Девиденок Л.И. стоимость проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>. и стоимость юридической помощи, оказываемой адвокатом, в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истцы указали, что между ними и ООО «ЭМС», заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, имеющего строительный адрес: <адрес> от 26 октября 2009 года №. Согласно пункту 1.2. указанного договора застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>. Согласно пункту 1.4 договора передаваемое жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с условным номером 2, расположенную в одноэтажном трехквартирном жилом доме, имеющую следующие плановые характеристики: общая площадь -               72,35 кв.м., жилая площадь - 37,59 кв.м. подсобная - 34,76 кв.м. Согласно           п. 1.5 договора указанная квартира предается участникам долевого строительства с выполнением следующих видов работ: установка входной двери и внутриквартирных столярных изделий (межкомнатные двери, двери на кухню, в кладовую, в санузел, и ванную комнату), установка металлопластиковых оконных блоков, отделка стен жилых комнат, кухни, коридора, кладовой листами гипсокартона, шпаклевка и оклейка обоями, оштукатуривание стен в санузле и ванной комнате, водоэмульсионная и масляная окраска, устройство подвесного потолка в жилых комнатах, кухне, кладовой, коридоре, ванной и санузле из листов гипсокартона, шпаклевка и оклеивание обоями, устройство полов в жилых комнатах, кухне, кладовой, коридоре из линолеума, в санузле и ванной - из керамической плитки, полная разводка электропроводки по квартире, установка электропатронов, выключателей, розеток и электросчетчика, монтаж сантехнических приборов водоснабжения, канализации с запорной арматурой, установка квартирных счетчиков воды, газа, установка концевых сантехнических приборов (унитаз, раковина, мойка, ванна), газовой плиты, монтаж системы индивидуального отопления с установкой радиаторов отопления и отопительного котла. Согласно пунктов 1.6., 5.1.4., 6.1. застройщик передал, а участники долевого строительства приняли квартиру по акту приема-передачи от 22 июня            2010 года. Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 <SPAN class="isl">№ 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и п. 8.1. договора об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участникам долевого строительства квартиру, качество которой соответствует условиям договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным нормам и иным обязательным требованиям. Пунктом 8.3. договора предусмотрен гарантийный срок - пять лет со дня передачи квартиры участникам долевого строительства. Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок не может составлять менее пяти лет, и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Указанным выше договором каких- либо особых гарантийных условий в отношении технологического и инженерного оборудования не установлено. В нарушение требований норм Федерального закона и условий договора застройщик передал помещение с недостатками, которые выявлялись в течение всего срока эксплуатации. Так участники долевого строительства в 2014 году вынуждены были приобрести и заменить за свой счет радиаторы системы отопления в количестве 6 штук, для чего так же были приобретены универсальный комплект 3/4 без крепления, прокладка паранит 1 1/4, лента фум профактор малая на общую сумму 2500 руб., а так же в 2013 году был заменен линолеум в одной из комнат на общую сумму 3380 руб. 00 коп. Обращения в адрес застройщика неоднократно поступавшие в течение 2014 года, с требованием об устранении протечки кровли, дефекта трубы, восстановлении входных ступеней, устранении деформации линолеума на полу и т.п. оставлены застройщиком без внимания. В связи с указанными обстоятельствами Девиденок Л..И. была вынуждена обратиться к независимому судебному эксперту Ф. в целях определения соответствия объекта капитального строительства строительным нормам и правилам, правилам безопасности, государственным стандартам, другим нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти в области строительства капитальных объектов. Согласно полученному от эксперта заключению жилой дом не соответствует установленным требованиям, в частности имеются нарушения СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 Полы», СП 17.13330.2011 «СНиП Н-26-76 Кровли», СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01- 2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование», Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Экспертом так же определена и стоимость работ необходимых для приведения обследуемого жилого дома в состояние пригодное для проживания, которая составила <данные изъяты>. После многочисленных обращений в адрес застройщика, последний направил своих представителей для обследования жилого помещения. 22 декабря 2014 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков или выплаты денежных средств в сумме определенной экспертом необходимых для устранения недостатков в течение 10 дней. В удовлетворении указанного требования застройщик отказал в полном объеме. Таким образом, с ответчика ООО «ЭМС» подлежит взысканию неустойка (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.01.2015 по день удовлетворения требований в размере <данные изъяты> в день каждому. Противоправными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают по <данные изъяты> каждому.

           В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения.

           По условиям представленного мирового соглашения стороны определили:

1.Ответчик выплачивает истцам денежные средства в сумме              <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому в течение 10 банковских дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

Истцы согласны на осуществление перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Девиденок Л.И. по следующим реквизитам: № открытый на имя Девиденок Л.И. в Ростовском отделении Сбербанка России № <адрес> (БИК №                                       К/сч. №).

Истцы в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. Истцы признают, что иных претензий, кроме указанных в исковом заявлении, и от которых они отказались в связи с заключением настоящего мирового соглашения, к качеству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, они не имеют.

2.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с законом на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Стороны в судебном заседании просили утвердить данное мировое соглашение, а производство по делу прекратить. Сторонам в судебном заседании, разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, о чем сторонами по делу представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право сторон окончить дело мировым соглашением, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

           В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

           В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на заключение мирового соглашения, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, полномочия представителя ответчика ООО «ЭМС» - Веригиной Н.Н. на заключение мирового соглашения указаны в доверенности, выданной ей ООО «ЭМС» на участие в данном деле, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, заключено добровольно, последствия его заключения сторонам разъяснены, суд полагает возможным утвердить данное мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.5 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Девиденок Л.И., Девиденок В.Р., Девиденок В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "ЭМС", согласно которому:

1.Ответчик выплачивает истцам денежные средства в сумме              <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> каждому в течение 10 банковских дней с момента вступления настоящего мирового соглашения в силу.

Истцы согласны на осуществление перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет Девиденок Л.И. по следующим реквизитам: № открытый на имя Девиденок Л.И. в Ростовском отделении Сбербанка России № <адрес> (БИК №                                       К/сч. №).

Истцы в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме. Истцы признают, что иных претензий, кроме указанных в исковом заявлении, и от которых они отказались в связи с заключением настоящего мирового соглашения, к качеству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, они не имеют.

2.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии с законом на основании исполнительного листа, выдаваемого судом.

Производство по делу по иску Девиденок Л.И., Девиденок В.Р., Девиденок В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "ЭМС" о взыскании денежных средств, израсходованных для устранения недостатков жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, третьи лица: Девиденок Н.В., общество с ограниченной ответственностью «Гемма», прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области                   в течение 15 дней.

            Судья                                                                    И.А. Горбань