Решение по делу № 2-191/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

Дело №2-191/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Токаревой Т.С., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Токаревой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Токаревой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- в сумме 143140 рублей 36 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком ---- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Токарева Т.С. получила кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). В нарушение условий кредитного договора Токаревой Т.С. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на ---- задолженность Токаревой Т.С. перед истцом составила 143140 рублей 36 копеек, в том числе: задолженность по возврату основного долга – 75811 рублей 83 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8166 рублей 60 копеек, штрафы – 429 рублей 24 копейки, убытки, в виде процентов за пользование кредитом – 58576 рублей 69 копеек, комиссия за направление уведомлений – 156 рублей (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3-4, 68).

Ответчик Токарева Т.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по возврату суммы основного долга по кредитному договору не возражала, просила в удовлетворении исковых требований банка в части взыскания процентов за пользование кредитом отказать, суду пояснила, что до декабря 2016 года она своевременно вносила ежемесячные платежи по кредитному договору. В последующем, она заболела, вынуждена была уволиться с работы и не смогла вносить платежи по кредитному договору.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика Токаревой Т.С., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

3---- между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Кредитор) и Токаревой Т.С. (далее - Заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты> годовых). Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.41-42).

Указанные обстоятельства также подтверждены заявлением Токаревой Т.С. о предоставлении потребительского кредита (л.д.42-оборот); Общими условиями договора (л.д.43-45); выпиской по счету (л.д.47-48).

Согласно п.6 кредитного договора, возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 23 числа каждого месяца (л.д.41).

В размер ежемесячного платежа включается часть суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты за пользование кредитом и комиссия за услугу «SMS пакет» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.42 – оборот, 49-оборот – 51-оборот).

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с 1-го по 150 день просрочки оплаты ежемесячного платежа, что не превышает размера неустойки, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.41).

Со стороны Токаревой Т.С. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С ---- ответчиком платежи по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Всего в период с ---- по ---- Токаревой Т.С. уплачено 45375 рублей 24 копейки, в том числе в счет возврата основного долга - 8514 рублей 89 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 36314 рублей 35 копеек, в счет уплаты комиссии за услугу «SMS пакет» – 546 рублей, что подтверждено выпиской по счету за период с ---- по ---- (л.д.47-48); расчетом задолженности по состоянию на ---- (л.д.49-53).

26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №3 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области на основании направленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ---- почтовым отправлением заявления вынесен судебный приказ о взыскании с Токаревой Т.С. задолженности по кредитному договору № от ----, который в связи с поступившими от ответчика возражениями, относительно его исполнения, определением мирового судьи от 04 апреля 2019 года отменен (л.д.62-65).

    В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ----, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 143140 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 75811 рублей 83 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные до ---- – 8166 рублей 60 копеек, неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей – 429 рублей 24 копейки, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования о досрочном возврате суммы основного долга) – 58576 рублей 69 копеек, комиссия за предоставление услуги «SMS пакет» – 156 рублей (л.д.49-53).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку Токарева Т.С., обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом суд, с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Токаревой Т.С. задолженности по возврату суммы основного долга в размере 75811 рублей 83 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 8166 рублей 60 копеек, неустойки в размере 429 рублей 24 копейки и комиссии за предоставление услуги «SMS пакет» в размере 156 рублей.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга по кредитным договорам, учитывая размер действующей ключевой ставки Банка России – 6% годовых, принимая во внимание, что с ---- истец прекратил начисление неустойки, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с января 2017 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению Токаревой Т.С. от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания убытков (неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном возврате суммы основного долга) подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета, истец просит взыскать с Токаревой Т.С. убытки в виде неоплаченных процентов на сумму основного долга по кредитному договору в размере 58576 рублей 69 копеек за пользование кредитом за период с ---- по ----, то есть за период действия кредитного договора № от ----.

По смыслу ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п.6 ст.809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков. Одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму основного долга, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Кроме того, исходя из положений ст.809 ГК РФ, содержащихся в п.16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 ГК РФ, у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом после ---- подлежат взысканию не в твердой денежной сумме, как об этом просит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а в процентном соотношении к неуплаченной части задолженности по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

Таких требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Токаревой Т.С. убытков (неоплаченных процентов после выставления требования о досрочном возврате суммы основного долга) за период с ---- по ---- (дата принятия судом решения) в сумме 55152 рубля 42 копейки, исходя из платежей по уплате процентов за пользование кредитом за период с ---- по ----, которые Токарева Т.С. обязана внести согласно графику платежей (2230,78 руб. + 2276,76 руб. + 2177,26 руб. + 2219,75 руб. + 2191,02 руб. + 2091,65 руб. + 2128,57 руб. + 2029,3 руб. + 2062,16 руб. + 2028,42 руб. + 1800,68 руб. + 1951,56 руб. + 1852,56 руб. + 1873,92 руб. + 1775,03 руб. + 1791,34 руб. + 1749 руб. + 1650,3 руб. + 1658,49 руб. + 1559,93 руб. + 1562,24 руб. + 1512,62 руб. + 1319,99 руб. + 1404,11 руб. + 1305,94 руб. + 1291,71 руб. + 1193,71 руб. + 1172,17 руб. + 1110,16 руб. + 1012,44 руб. + 979,1 руб. + 881,57 руб. + 838,02 руб. + 470,16 руб. (24149,61 руб. (остаток задолженности по основному долгу на ----) / 100% * 37,4% / 365 дн. * 19 дн.).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований процентов за пользование кредитом (убытков) в остальной части надлежит отказать.

При этом, суд учитывает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Токаревой Т.С. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 рублей 61 копейка, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (4062,8 руб. (оплаченная истцом при подаче иска госпошлина) * 139716,09 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 143140,36 руб. (размер заявленных исковых требований)).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Токаревой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой Т. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 139716 рублей 09 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 3965 рублей 61 копейку, всего 143681рубль 70 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении остальной части иска к Токаревой Т. С. о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года

Судья Тимонцев В.И