Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2017 ~ М-1254/2017 от 29.03.2017

№ 2-1917/17 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Зябкиной Валентине Федоровне о взыскании суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, суммы процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Зябкиной Валентине Федоровне о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на 10.03.2017 года суммы срочного основного долга в размере 101 109 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 18891 рублей, суммы срочных процентов в размере 1296, 41 рублей, суммы просроченных процентов в размере 73108, 52 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 125, 57 рублей, штрафных санкций на просроченный основной долг в размере 5080, 83 рублей, штрафных санкций на просроченные проценты в размере 22443, 17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5421 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Зябкиной В.Ф. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк обязался предоставить ей потребительский кредит на неотложные нужды в размере 120 000 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39 процента годовых, а ответчик Зябкина В.Ф. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик Зябкина В.Ф. систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов. Требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик Зябкина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика Зябкиной В.Ф., действующий на основании доверенности Ягодкин В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Зябкина В.Ф. денежные средства по данному кредитному договору не получала, данный кредитный договор не заключала, ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и о поиске неустановленного лица, получившего кредитные средства по ее паспорту.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зябкиной В.Ф. был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в размере 120 000 рублей сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 39 процента годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 17-19).

Согласно условиям кредитного договора истец исполнил обязанности по договору и предоставил ответчику кредит в размере 120 000 рублей на неотложные нужды, путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 4, 6 указанного кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом по ставке 39 процента годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Предполагается, что выплаты производятся постнумерандо, то есть в конце каждого периода.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору №ф составила 4 600 рублей, за исключением первого и последнего платежа (л.д. 19 оборотная сторона).

Ответчик Зябкина В.Ф. нарушила условия кредитного договора, систематически с 2015 года не исполняла свои обязательства по кредитному договору, допустила образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается выпиской движения средств по счету.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования истца не исполнила (л.д. 26-27).

В предварительном судебном заседании 30.05.2017 года в связи с оспариваем подлинности подписей в кредитном договоре Зябкиной В.Ф. заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет исследования ее подписи в кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-105) подписи от имени Зябкиной Валентины Федоровны в изображениях на копии кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Зябкиной В.Ф. на сумму 120000 рублей с приложением №, вероятно выполнены не Зябкиной Валентиной Федоровной, а другим лицом с подражанием ее подписи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Истец процессуальную обязанность по доказыванию ответственности Зябкиной В.Ф. перед кредитором не исполнил, не предоставил в суд доказательств, которые могут обосновать его доводов относительно заявленных требований к Зябкиной В.Ф.. Кроме того, заключение эксперта говорит об обратном, подписи, содержащиеся в кредитном договоре выполнены не Зябкиной В.Ф., а другим лицом с подражанием.

Поскольку судом установлено отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Зябкиной Валентине Федоровне о взыскании суммы срочного основного долга, суммы просроченного основного долга, суммы срочных процентов, суммы просроченных процентов, суммы процентов на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 29.08.2017 года.