Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-324/2017 от 21.06.2017

Дело № 5-324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2017 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Рогалевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, после чего вышел в общий коридор дома, продолжил размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, на замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут при наличии необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, исполнения постановления по делу об административном правонарушении;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что ФИО1 в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, составление протокола о котором является обязательным, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут доставлен в ММО «Сарапульский»;

- рапортом полицейского (кинолога) ОВППСП сержанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ими во время работы по охране общественного порядка и общественной безопасности совместно с мл. сержантом полиции ФИО5 от дежурного по МО МВД России «Сарапульский» получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, муж буянит. По указанному адресу ими в 17 часов 40 минут в общем коридоре <адрес> выявлен ФИО1, который в состоянии опьянения размахивал руками, выражался нецензурной бранью, пытался скрыться от сотрудников полиции в квартире, схватился за дверную ручку, после чего продолжил размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, на замечания граждан и их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал свои действия, отказывался проследовать в МО «Сарапульский». К данному гражданину была применена физическая сила согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции». Доставлен в МО «Сарапульский»;

- рапортом полицейского ОВППВП ММО МВД России «Сарапульский» мл. сержанта полиции ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время службы по ООП и ОБ совместно с сержантом ФИО4 в 17 часов 30 минут от дежурного по МО «Сарапульский» получено сообщение о том, что по адресу: <адрес>, муж буянит. По указанному адресу в 17 часов 40 минут в общем коридоре <адрес> выявлен ФИО1, который со слов ФИО7 около 16 часов 20 минут устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, выкинул в окно телефон ФИО7. Находясь в общем коридоре дома, ФИО1 выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан и их неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, отказался проследовать в МО «Сарапульский», пытался скрыться бегством, хватался за ручку входной двери. К данному гражданину была применена физическая сила согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № «О полиции». Доставлен в МО «Сарапульский»;

- объяснениями ФИО8, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранными полицейским кинологов ОВППСП сержантом полиции ФИО4, из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ устроил скандал, выбросил телефон ФИО7, по приезду сотрудников полиции ФИО1 находился в общем коридоре <адрес>, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, после чего попросил взять паспорт, оттолкнул сотрудников полиции и заперся в квартире, на неоднократные замечания не реагировал.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению;

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, исследованными документами суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, устроил скандал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, после чего вышел в общий коридор дома, продолжил размахивать руками, выражаться нецензурной бранью, на замечания граждан и законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Суд приходит к выводу о том, что исходя из изложенного, с учётом исследованных по делу доказательств нашло подтверждение, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (акт № о факте доставления гражданина сотрудниками полиции в БУЗ УР «СМПД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ).

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МОМВД России «Сарапульский»), ИНН 1838010055, КПП 183801001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94740000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сарапульского

городского суда Евлевских С.В.