Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0049/2017 от 03.02.2017

№11-49/2017

м/с Кучаева И.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 февраля 2017 года

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Соната» на определение мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г.Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

В принятии заявления ООО «Соната» о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Багаева ***, являющегося индивидуальным предпринимателем, суммы задолженности по договору купли-продажи №*** от *** года, отказать,-

Установил:

ООО «Соната» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника Багаева П.Н. суммы задолженности по договору купли-продажи №*** от *** года в размере 42 450 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 736 рублей 75 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г.Москвы от 03 октября 2016 года в принятии заявления отказано.

На состоявшееся определение ООО «Соната» подана частная жалоба, согласно которой просит определение отменить, принять к производству заявление ООО «Соната» о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме и вынести судебный приказ о взыскании денежных средств, указывая, что Багаев П.Н, являющийся на момент заключения договора купли-продажи индивидуальным предпринимателем, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа таковым не являлся.

Частная жалоба рассматривается без вызова представителя заявителя.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В силу ст.123 ГП КРФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а в соответствии с ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, в том числе предусмотренным в ст.134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно исходил из того, что Багаев П.Н., исходя из представленных к заявлению документов, является индивидуальным предпринимателем.

При этом суд второй инстанции обращает внимание на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа не была приложена Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Багаева П.Н., представленная к частной жалобе Выписка датирована 11 ноября 2016 года, то есть после вынесения обжалуемого определения.

При таки обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об об отказе в удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка №322 района Южное Медведково г.Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения, частная жалобу ООО «СОНАТА» - без удовлетворения.

Судья Ю.А.Скулина