Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 (2-5638/2018;) ~ М-5146/2018 от 05.12.2018

дело № 2-681/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Александры Николаевны к ООО «АРПО-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в порядке ч.2 ст.6 Федерального закона от <дата> №214-ФЗ в размере 305 264,96 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ко взысканию.

В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами был заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры; согласно условиям Договора стороны обязуются в срок, не позднее <дата> заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: московская область, <адрес>, 2-й <адрес>, стр.1, <адрес>; основанием для заключения Договора являются Инвестиционный контракт на выполнение работ по реконструкции многоквартирного <адрес> от <дата>, Протокол предварительного распределения квартир по Инвестиционному контракту на выполнение работ по реконструкции многоквартирного <адрес> от <дата>; Цена Договора составляет 1 431 920 руб.; согласно п.3.5 Договора доплата стоимости квартиры на основании результатов обмеров БТИ, исходя из стоимости 1 кв.м составила 46 480 руб.; обязательства истцом по Договору выполнены в полном объеме, однако ответчиком нарушены обязательства, поскольку на настоящее время основной договор не заключен, право собственности ее (Покупателя) на квартиру не зарегистрировано; по мнению истца, ее права действиями ответчика нарушены, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Муругова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

<дата> между Администрацией Пушкинского муниципального района и ООО «АРПО Капитал» заключен Инвестиционный контракт № на выполнение работ по реконструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр.1.

<дата> между ООО «АРПО-КАПИТАЛ» (Продавец) и Сычевой А.Г. (Покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи квартиры.

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что продавец и Покупатель обязуются в срок, не позднее <дата> заключить основной договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр.1.

Согласно пункту 1.4 Договора квартира с даты заключения договора является зарезервированной за Покупателем на срок до даты оплаты ее стоимости в порядке, установленном Договором. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что окончание реконструкции жилого дома осуществляется в 4 квартале 2016 года и подтверждается Актом Приемочной комиссии о приемке объекта.

Основанием для заключения Договора являются Инвестиционный контракт на выполнение работ по реконструкции многоквартирного <адрес> от <дата>, Протокол предварительного распределения квартир по Инвестиционному контракту на выполнение работ по реконструкции многоквартирного <адрес> от <дата> (раздел 2 Договора).

Цена Договора – 1431 920 руб. (п.3.1 Договора).

<адрес> квартиры устанавливается на основании результатов обмеров БТИ. (.3.5Договора).

Покупатель обязуется уплатить Продавцу стоимость квартиры (п.3.1Договора) в порядке и сроки, установленные Договором (п.4.1 Договора).

Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 Договора предусмотрено, что продавец обязуется заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры на условиях настоящего Договора; передать Покупателю квартиру по Акту приема-передачи в срок не позднее <дата>; по заявке Покупателя обеспечить подготовку необходимого пакета документов (технический паспорт БТИ, кадастровый паспорт) для оформления права собственности Покупателя на квартиру и произвести оформление права собственности последнего на квартиру.

Обязательства по Договору истцом выполнены, что подтверждено платежным документом.

<дата> между администрацией Пушкинского муниципального района и ООО «АРПО КАПИТАЛ» заключено Дополнительное соглашение № к инвестиционному контракту на выполнение работ по реконструкции многоквартирного <адрес> от <дата>, согласно которому в пункте 2.1.7 Контракта слова «до 20.01.2017» следует читать «до 31.12.2017», в пункте 2.1.8 Контракта слова «до 20.01.2017» читать «до 31.12.2017», остальные условиям оставлены без изменения.

<дата> ответчиком передана истцу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр.1, что подтверждено актом о приеме-передаче квартиры.

В материалы дела представлено разрешение на ввод объекта – реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, стр.1, в эксплуатацию от <дата>, выданное ООО «АРПО КАПИТАЛ», то есть, указанный объект недвижимости не является вновь создаваемым.

Истец направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры, однако ответ не последовал.

Из материалов дела следует, что исполнение предварительного договора осуществлено как самим истцом, уплатившим предусмотренную им цену квартиры, так и ответчиком, фактически передавшим во владение истца вышеуказанное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение условий предварительного договора купли-продажи в части сроков заключения основного договора купли-продажи, не свидетельствуют о нарушении ответчиком обязанностей по передаче квартиры и не являются основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах иск Сычевой А.Н. удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сычевой А. Н. к ООО «АРПО-КАПИТАЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: