Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-684/2018 от 19.07.2018

Дело № 12 – 684/2018    

Мировой судья Загвозкин А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 августа 2018г.

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Батуеве А.О.,

с участием Поповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6, административное дело по жалобе Поповой Н. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкин А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 13.06.2018г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 13.06.2018г., Попова Н.С. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляла автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № регион

будучи в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Поповой Н.С. были квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Копию постановления Попова Н.С. получила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23) жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок подачи жалобы не нарушен.

В жалобе Попова Н.С. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 13.06.2018г., отменить частично или полностью и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что она в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГг. участия не принимала, поскольку ей было сообщено, что судья отсутствует, и просили написать заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, ей не была предоставлена возможность воспользоваться своими процессуальными правами. Кроме того, Попова Н.С. не согласна со сроком лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев, указывает, что она была лишена возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, т.е. реализовать права, предоставленные ей ГПК РФ.

    В судебном заседании Попова Н.С. жалобу, по доводам, изложенным в ней поддержала, в полном объеме.

    Выслушав Попову Н.С., исследовав материалы административного дела №, судья приходит к следующему:

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

П. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Из исследованных доказательств - акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8) и распечаткой с принтера алкотестера (л.д. 7), протокола об административном правонарушении № от 28.04.2018г. (л.д. 5), протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 28.04.2018г. (л.д. 6), протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), видеозаписи (л.д. 14), следует, что в отношении Поповой Н.С. как лица управлявшего транспортным средством, было проведено освидетельствование с помощью технического средства сотрудниками полиции, по результатам которого было установлено состояние опьянения в связи с тем, что в выдыхаемом воздухе содержалось алкоголя № мг/л.

Из акта освидетельствования в отношении Поповой Н.С. следует, что у неё выявлено состояние алкогольного опьянения, процедура освидетельствования была соблюдена, и Попова Н.С. была согласна с результатами освидетельствования. Из материалов дела следует, что при составлении акта об освидетельствовании, протокола об административном правонарушении Попова Н.С. никаких замечаний не указывала.

Акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении составлены в отношении Поповой Н.С. лицами, уполномоченными обеспечивать безопасность дорожного движения – инспекторами ДПС. При этом из этих документов следует, что Попова Н.С. с результатами освидетельствования был ознакомлена и согласна. Состояние алкогольного опьянения Поповой Н.С. подтверждено материалами дела. Не доверять доказательствам, представленным в деле, оснований не имеется.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Поповой Н.С. мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о виновности Поповой Н.С. и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы Поповой Н.С., что были нарушены её права, ДД.ММ.ГГГГ. дело было рассмотрено без её участия, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется заявление Поповой Н.С. из которого следует, что она с протоколом об административном правонарушении согласна и просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.18), ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат. Также судом отклоняются доводы жалобы Поповой Н.С., что она была лишена возможности представлять доказательства в защиту своей позиции, т.е. реализовать права, предоставленные ей нормами ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в рамках КоАП РФ, а также при назначении наказания мировой судья учел смягчающие обстоятельства, принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, назначил наказание не в максимальной размере, при этом каких-либо иных обстоятельств, влияющий на размер наказания Попова Н.С. при рассмотрении ее жалобы, суду не привела и судом не установлено. Согласно справке о ранее допущенных административных правонарушениях, Попова Н.С. ранее привлекалась к административной ответственности.

Иных оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, а именно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела по жалобе Поповой Н.С. не установлено, в связи, с чем оснований для отмены и для направления дела на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 13.06.2018г., вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ. Оценка, имеющимся в деле доказательствам, дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Поповой Н.С. были правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется события и состав административного правонарушения. Наказание Поповой Н.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми Загвозкина А.В. и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 13.06.2018г.,

оставить без изменения, жалобу Поповой Н. С. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья (подпись)                       Бауэр О.Г.

Копия верна – судья