Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2015 ~ М-679/2015 от 31.07.2015

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный                        13 ноября 2015 г.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Солохина С.А.

с участием прокурора Чистякова В.В.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Ольги Александровны к Мамоткову Евгению Николаевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Мамоткову Е.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 25 минут в п. <адрес> края на перекрестке ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель автомобиля <данные изъяты>, г\н №, ответчик Мамотков Е.Н., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без госномера, под управлением Рыбакова А.В, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего ей, до замужества ФИО15., причинен легкий вред здоровью.

Согласно постановления Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Мамотков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу в отношении ФИО16 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, кроме того, она была <данные изъяты>. Ее госпитализировали в отделение хирургии «<адрес>», где она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, была выписана на амбулаторное долечивание у хирурга по месту жительства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ей была причинена сочетанная травма которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

В связи с ДТП ею произведены затраты на лечение в размере <данные изъяты> рубля на приобретение лекарств, что подтверждается чеком, на обследование в <адрес> - <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении и на подачу иска были произведены следующие затраты:

ДД.ММ.ГГГГ года было рассмотрение дела об административном правонарушении в Рыбинском районном суде, для участия в нем она приехала из <данные изъяты> в п. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на автобусе, стоимость проезда <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается билетом. ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание из <адрес> в г. <адрес> она приехала на автомобиле, потратив на бензин <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком. Также произведены затраты на бензин, для поездки к адвокату в г. <адрес>, для оформления и подачи искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Итого затраты на проезд: <данные изъяты>93 руб. Всего материальный ущерб <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ей причинен материальный и моральный вред (физические и нравственные страдания), выразившиеся в причинении вреда здоровью, в том, что она испытывала сильную физическую боль, находилась на лечении, кроме того, она испытывала сильный страх за своего неродившегося ребенка, боялась потерять его, проходила дополнительное обследование в <данные изъяты>

Моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что юридически она неграмотна, для написания искового заявления ей пришлось обратиться к адвокату и за услуги уплачено <данные изъяты> рублей.

Добровольно возместить материальный и моральный вред ответчик отказался.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу: в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; за юридические услуги <данные изъяты> рублей, а также возврат госпошлины <данные изъяты>.

От представителя третьего лица САО «Надежда» поступил отзыв на иск из которого следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО17. как собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н № была застрахована в САО «Надежда», в подтверждение этого факта был выдан полис ОСАГО серии ВВВ № № со сроком действия и периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданские отношения, вытекающие из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. (далее - Правила ОСАГО) - в редакции, действующей на момент ДТП.

С учетом вышеизложенного, САО «Надежда» готово произвести выплату страхового возмещения в части приобретенных лекарственных средств после предоставления всех необходимых документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Истица Рыбакова О.А., третье лицо ФИО18 представитель третьего лица САО «Надежда», о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Мамотков Е.Н. иск не признал и пояснил, что он признает свою вину в ДТП и согласен с заявленными требованиями о возмещении расходов на бензин. Заявленный размер морального вреда он считает завышенным.                            Третье лицо ФИО19 пояснил, что ему принадлежит автомобиль которым управлял ответчик в момент ДТП. Ответчик управлял автомобилем на основании доверенности и страхового полиса на неограниченное число лиц допущенных к управлению.

Свидетель ФИО20 показал, что он работает <данные изъяты> <адрес>». Он ознакомился с медицинской картой истицы и может пояснить, что приобретенные Рыбаковой О.А. лекарственные препараты не являются лекарственными препаратами, необходимыми для лечения травмы, полученной Рыбаковой О.А. в результате ДТП.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Согласно, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст.1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно, ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно, ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно, ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 25 минут в <адрес> края на перекрёстке ул. <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Мамотков Е.Н. в нарушение п.13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без г/н под управлением ФИО21 двигавшемуся по главной дороге, в результате чего пассажиру мотоцикла Рыбаковой ФИО22. причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Мамотков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12,24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно, объяснения ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года он ехал на мопеде вместе с ФИО24 Подъезжая к перекрестку улиц <адрес> он увидел темный автомобиль, который выезжал справа по ходу его движения. Более ничего не помнит, в связи с полученной травмой.

Согласно, объяснения Куликовой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 16 до 17 часов она ехала в качестве пассажира на заднем сидении мопеда под управлением ФИО25 На перекрестке улиц <адрес> <адрес> она услышала крик ФИО26, а затем легковой автомобиль темного цвета выехал на середину перекрестка с <адрес>. ФИО27 стал уходить от столкновения, в этот момент произошел удар об автомобиль. От удара об автомобиль они упали на правую сторону, ФИО28 был без сознания, она сознание не теряла, после этого их доставили в больницу.

Согласно, объяснения Мамоткова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ года он ехал в сторону перекрестка улиц <адрес> На перекрестке остановился перед знаком «Уступи дорогу». Осмотрелся влево-вправо, из-за мусорных баков находящихся на перекрестке дорог параллельно улице <адрес>, никого не увидел и начал потихоньку двигаться. Выехал на середину перекрестка и в этот момент в левую сторону автомобиля въехал мопед. Проехав перекресток, он остановился и увидел, что молодые люди, ехавшие на мопеде подавали признаки жизни. После этого их увезла «Скорая помощь».

Согласно, заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО29 (Рыбаковой) О.А. была причинена сочетанная травма в виде: рвано<данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. п. 8.1, отнесено к критериям характеризующим длительное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) данная сочетанная травма квалифицируется как легкий вред здоровью. Отмеченный в медицинских документах диагноз: «<данные изъяты>, свидетельствующими о наличии мест приложения силы в данной области.

Согласно, схемы места дорожно транспортного происшествия столкновение произошло на перекрестке улиц <адрес> при этом ФИО30 и Рыбакова (ФИО31 О.А. двигались по главной дороге.

Таким образом, в произошедшем ДТП виновен Мамотков Е.Н.

Действия Мамоткова Е.Н. вызвали физические и нравственные страдания у истицы, поскольку ей был причинен вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями ответчика Мамоткова Е.Н. истице был причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, которые отнесены к категории легкого вреда здоровью, вследствие этого истица испытала физическую боль, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, нравственные переживания истицы по поводу не родившегося ребенка из за нахождения в состоянии беременности, а также, учитывая критерии разумности и справедливости, и полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с Мамоткова Е.Н. в пользу ФИО32. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования о взыскании расходов на проезд, связанных с рассмотрением дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку административное дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Мамоткова Е.Н. рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ г. Рыбинским районным судом, вопросы, связанные со взысканием расходов при рассмотрении таких дел судом общей юрисдикции в порядке административного производства законодательно не урегулированы, то в данном случае судебные расходы подлежат взысканию на основании статьи 15 ГК РФ.

Из постановления Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Рыбакова О.А. принимала участие в судебном заседании при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Мамоткова Е.Н.

Таким образом, расходы, затраченные Рыбаковой О.А. на поездку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы на бензин, затраченные ею для поездки в <адрес> для составления искового заявления на общую сумму <данные изъяты> рубля из которых: <данные изъяты> рублей расходы на поездку в автобусе из <адрес>, расходы на бензин в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на поездку в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. расходы на бензин для поездки в <адрес> для составления искового заявления, являются подтвержденными по делу расходами и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В связи с тем, что истицей заявлены требования о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> руб., что не превышает страховую сумму, данные расходы должны возмещаться страховой компанией.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что затраты истицы на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не связаны с лечением травмы, причиненной в результате действий Мамоткова Е.Н.

Помимо этого, истицей заявлены требования о взыскании <данные изъяты> руб. затраченных на обследование в <адрес>, в доказательство прохождения обследования истицей предоставлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого не видно кто проходил указанное обследование и в связи с чем.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика расходов на лечение не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Мамоткова Е.Н. подлежат взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Мамоткова Евгения Николаевича в пользу Рыбаковой Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проезд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыбаковой Ольге Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                        Солохин С.А.