Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3714/2021 (33а-36206/2020;) от 04.12.2020

Судья Богданович С.П. дело № 33а-36206/2020

№ 2а-1871/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей                      Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 <ФИО>6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Мельникова <ФИО>16 – Фарапоновой <ФИО>17 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Рогашеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Скрипникову Р.В., начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Матевосяну А.Х. о возложении обязанности окончить исполнительное производство,

с частной жалобой финансового управляющего Мельникова В.Н. - Фарапоновой Е.А. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

финансовый управляющий Мельникова В.Н. - Фарапонова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Рогашева А.А. окончить исполнительное производство <№...>-ИП от 23 мая 2016 г., возбужденное в отношении Мельникова В.Н.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, административный истец Фарапонова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, посредством использования системы видеоконференц-связи Новочеркасского городского суда Ростовской области, административный истец Фарапонова Е.А. поддерживала доводы частной жалобы, просила определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен перечень оснований, по которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление на основании вышеуказанной статьи, суд первой инстанции указал на то, что стороной административного истца не устранены недостатки, выразившиеся в несоответствии административного иска требованиям статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом, в срок, установленный в определении суда от 31 августа 2020 г.

Вместе с тем, по смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ № 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Как видно из материалов дела, препятствий для возбуждения административного дела суд не усмотрел, назначив определением от 31 августа 2020 г. открытое судебное заседание.

Между тем, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В административном исковом заявлении административный истец указал предмет спора, предоставил сведения, на основании которых полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными, подробно изложил доводы, по которым просит административное исковое заявление удовлетворить.

Обстоятельства, на которые указывает суд первой инстанции, основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения являться не могут, поскольку не свидетельствуют о невозможности рассмотрения административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2020 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Мельникова <ФИО>18 – Фарапоновой <ФИО>19 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Рогашеву А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, начальнику Лазаревского районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Скрипникову Р.В., начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Матевосяну А.Х. о возложении обязанности окончить исполнительное производство направить в Лазаревский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: