Определение суда апелляционной инстанции от 22.03.2018 по делу № 33-3518/2018 от 23.01.2018

Судья: Кислякова Т. С.                                        Гр. дело № 33-3518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018  года 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вьюговой Н. М.,

судей Удова Б. В., Дубинской В. К.,

при секретаре Коган Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по частной жалобе ********** на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года,  которым постановлено:

Отменить обеспечение иска в виде наложения ареста на **********, расположенной по адресу: **********,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года ********** было отказано в удовлетворении исковых требований к **********, **********, **********, ********** о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, встречный иск ********** к ********** о признании договора займа незаключенным был удовлетворен.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года по ходатайству ********** были отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на **********, расположенной по адресу: **********, наложенные определениями суда от 13 апреля 2016 года и от 06 декабря 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, ********** подал частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе по основанию его неизвещения о месте и времени судебного заседания.

В заседание судебной коллегии ********** не явился, извещен.

Представитель ********** по доверенности ********** просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения об удовлетворении заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, ********** о судебном заседании 04 сентября 2017 года извещен не был, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного определения.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года ********** было отказано в удовлетворении исковых требований к **********, **********, **********, ********** о взыскании суммы долга по договору займа, процетов за пользование займом, судебных расходов, встречный иск ********** к ********** о признании договора займа незаключенным был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу, обеспечительные меры в виде ареста **********, расположенной по адресу: ********** подлежат отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,  судебная коллегия

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ **********, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: **********. 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: 

░░░░░: