Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2016 от 17.06.2016

дело 12- 331/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 2 августа 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Погодина А.В. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Погодина А.В. на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.12.18 КоАП РФ, которым Погодин А.В. признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Погодин А.В. не явился в судебное заседание, Погодин А.В. был уведомлен о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие Погодина А.В.

В жалобе Погодин А.В. сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из постановления следует, что он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде, совершил правонарушение предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, предлагает отменить постановление. ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле и в районе <адрес>, с правой частью его автомобиля столкнулся велосипедист, при этом пешеходов на пешеходном переходе не было, поэтому в его действиях отсутствует п.14.1 ПДД РФ. Перед столкновением велосипедиста он не мог видеть, велосипедист двигался на большой скорости. Не учтен п. 24.2 ПДД РФ. Материалы дела доказывают виновность велосипедиста в столкновении

Судом исследованы представленные ГИБДД по запросу суда материалы дела:

-постановление об административном правонарушении, из которого следует, что водитель Погодин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов, у <адрес> в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, на велосипеде.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ пометка Погодина А.В. о несогласии с наличием события правонарушения и назначенным административным наказанием.

При оценке доводов Погодина А.В. суд учитывает требования ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которых, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поэтому установленный действующим законодательством порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания, применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. При несоблюдении этого порядка следует считать, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что Погодин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении постановления по ст.12.18 КоАП РФ, в порядке ч.1, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не согласился с наличием события правонарушения и назначенным административным наказанием, указал в постановлении, что не согласен с ним. В нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, не составлялся протокол об административном правонарушении, не приобщался к вынесенному в соответствии с частью 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.ч.1,2 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с невозможностью дальнейшего движения по делу, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Погодин ФИО4 признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей - отменить, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Александров А.П.