Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2015 ~ М-695/2015 от 22.01.2015

Дело № 2№/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2015 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием :

представителя ответчика Чернуцкой Г.Г. согласно ордера № № от дата Орловой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Чернуцкой Г. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковыми требованиями к Чернуцкой Г. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и Чернуцкая Г. Г. (далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от дата (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>,00 рублей, на срок по дата

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, основной долг - 0,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты> рублей, что подтверждает расчет задолженности по состоянию на дата г.

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ «при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: расторгнуть Кредитный договор № от дата заключенный между Кредитором и Заемщиком: кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик - Чернуцкая Г. Г.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика: Чернуцкой Г. Г. задолженность по Кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, основной долг - 0,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Чернуцкая Г. Г. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с требованиями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заявлений от Чернуцкой Г. Г. о разбирательстве дела в ее отсутствие в суд не поступало, ею также не выдавалось кому-либо доверенность на представление ее интересов в суде.

Поскольку у ответчика Чернуцкой Г. Г. представитель ее интересов в суде отсутствует, суд, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края.

Представитель ответчика Чернуцкой Г.Г.- Орлова С.И. действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ОАО «Сбербанк России» и Чернуцкой Г. Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком по дата., под 20,750 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, имеющейся в материалах дела.

В свою очередь ответчик Чернуцкая Г. Г. обязалась осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствие с информационным графиком платежей.

Как следует из выписок по счету ответчика, в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляла несвоевременно и в неполном объеме, в результате чего по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, основной долг - 0,00 рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный проценты – <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма неустойки, за просрочку процентов рассчитанная истцом в размере <данные изъяты> рублей и просрочку ссудной задолженности рассчитанная истцом в размере <данные изъяты> рублей, заявленная к взысканию с ответчика, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки за просрочку процентов до <данные изъяты> рублей и просрочку ссудной задолженности до <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>,00 рублей.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от дата года, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с Чернуцкой Г.Г., а именно возврата предоставленного ей кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждены платежным поручением № от дата года.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Чернуцкой Г. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Чернуцкой Г. Г. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Чернуцкой Г. Г. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Чернуцкой Г. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чернуцкой Г. Г. о взыскании задолженности по неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья:

С уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>