ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 02а-0045/2023 от 22.07.2022

судья: Стеклиев А.В.

адм. дело №33а-6937/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирюхиной М.В., Тиханской А.В.,

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело 2а-45/2023 по административному исковому заявлению Петровского Юрия Витальевича о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении обращений,

по апелляционной жалобе административного истца Петровского Ю.В. на решение Тверского районного суда адрес от 17 марта 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Петровский Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, отказе исполнения положений КоАП РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что не получил ответы на обращения в ПФР адрес, в связи с чем обращение в форме электронного документа было направлено в прокуратуру адрес с требованием провести административное расследование. После отказа прокуратуры адрес возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ, истец обжаловал данные ответы, дело было возбуждено. Однако ответы на обращения не содержали сведений в какой суд переданы материалы административного дела, что свидетельствует о нарушении установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядка рассмотрения обращения, в связи с чем истец не мог знать сведения о движении рассмотрения дела в суде. Истец направил обращения прокурору адрес о предоставлении копий постановления, уведомлении о направлении материалов дела в суд и о местонахождении дела в суде. Получив ответ от прокурора адрес, истец не согласился с данным ответом и обжаловал его в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Не согласившись с ответами из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Петровский Ю.В. обратился в суд с данным иском.

Решением Тверского районного суда адрес от 17 марта 2023 года в удовлетворении требований Петровского Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить судебный акт как незаконный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступили жалобы Петровского Ю.В. от 10.03.2022 (вх. №ОГР-81374-22), от 14.04.2022 (вх. №ОГР-129912-22) и от 24.05.2022 (ОГР-178855-22) по вопросам привлечения должностного лица к административной ответственности по постановлению прокурора, по результатам рассмотрения которых Петровскому Ю.В. даны ответы начальником отдела управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества от 08.04.2022 и 16.05.2022, заместителем начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 14.06.2022 с разъяснением положений законодательства об административных правонарушениях, права на ознакомление с материалами проверок.

По заявлению Петровского Ю.В. Новозыбковским межрайонным прокурором адрес 17.12.2021 в отношении начальника управления Пенсионного фонда Российской Федерации в адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного адрес от 29.12.2021 должностное лицо межрайонного отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Оценка законности составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении дана судом при рассмотрении дела.

Кроме того, 21.02.2022 прокурором адрес Петровскому Ю.В. было разъяснено, что с учетом отсутствия в его обращениях сведений о причинении ему действиями начальника Управления физического, имущественного или морального вреда, он в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ не может быть привлечен в качестве потерпевшего в рамках КоАП РФ. По вопросу получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Петровскому Ю.В. разъяснено, что в соответствии с положениями п. 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, он вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами проверок по его обращениям в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру адрес, по результатам рассмотрения которого он вправе снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве с использованием собственных технических средств.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращения Петровского Ю.В., поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, рассмотрены в установленный срок, с направлением ответов по адресу электронной почты, указанному в обращении; действия должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при разрешении обращения истца требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, не противоречат, ответ должностным лицом дан разъяснительного характера, что свидетельствует об отсутствии нарушений п. 3.7 Инструкции, решения по существу должностным лицом не принимались.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В отношении истца порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры, установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, соблюден.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращения Петровского Ю.В. в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также Инструкции в установленный срок рассмотрены, на них даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, бездействие по жалобам не допущено.

Между тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов само по себе об их незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Государственные органы самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в его полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителя, представляется ему соответствующим положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

1