Приговор от 06.07.2023 по делу № 10-1113/2024 от 18.01.2024

№ 1- 179/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 06 июля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зинякова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, помощниками судьи фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевших фио, фио,

представителей потерпевших фио, фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката Джамалутдинова М.М.,

переводчика русского языка жестов фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарасова Дениса Ильича, ...паспортные данные, гражданина России, со средним образованием, разведенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:

он, Тарасов Д.И., в неустановленное следствием время и дату, находясь на территории адрес вступил с фио, в отношении которой вынесен и вступил в законную силу приговор Хорошевского районного суда адрес, и неустановленными следствием лицами (соучастниками преступления) в преступный сговор и они договорились совершать совместно, по предварительному сговору, хищение чужого имущества и денежных средств у различных граждан, являющихся инвалидами по слуху, различными способами. Ими совместно был разработан план преступления, и распределены преступные роли: так, фио должна была подыскивать граждан посредством сети «Интернет», знакомиться с ними, при этом обманывая, что хочет создать семью, и в последующем совместно проживать, тем самым полностью войти в доверие, выяснить наличие денежных средств и другого имущества, после чего под различными предлогами совместно с Тарасовым Д.И. и другими участниками преступленной группы осуществить хищение имущества. Тарасов Д.И., согласно отведённой ему преступной роли должен был встречаться с ранее подысканными фио людьми и, представляясь сотрудником какой-либо организации или банка, вызывающего доверие у граждан, под любым благовидным предлогом также похищать имущество граждан. Остальные неустановленные лица, должны были оказывать различное содействие Тарасову Д.И. и фио в совершении хищения имущества, а так же реализации похищенного имущества.

Так, во исполнение задуманного, фио, действуя согласно отведённой ей преступной роли, во исполнение ранее разработанного преступного плана, являясь инвалидом по слуху, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения за счет хищения чужого имущества, 05 ноября 2020 года подыскала фио, также являющегося инвалидом по слуху, которого, с целью облегчить хищение принадлежащего ему (фио) имущества, убедила, что намеревается создать с ним семью, тем самым полностью войдя в доверие, после чего, фио, Тарасов Д.И., действуя совместно и с другими участниками преступной группы, 14 ноября 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь в кафе «Кухни Полли», расположенного по адресу: адрес, где фио, представившись сотрудником ПАО «Сбербанк», убедила фио, что можно выгодно вложить деньги, в действительности намереваясь совершить их хищение. Лавров П.А., будучи обманутым и не подозревая о совершаемом в отношении него преступления, согласился, в этот же день, в указанное место на встречу приехал Тарасов Д.И., который также представился сотрудником ПАО «Сбербанк», убедил фио, что денежные средства, благодаря его «связям» можно выгодно вложить. Лавров П.А., будучи обманутым, согласился передать денежные средства, для чего фио, Тарасов Д.И. и Лавров П.А. на автомобиле проследовали к нескольким банкоматам, адреса которых следствием не установлены, где Лавров П.А. со своего банковского счета обналичил денежные средства в сумме сумма, которые, находясь по адресу: адрес, в автомобиле, передал фио и Тарасову Д.И., которые, завладев денежными средствами, с места преступления скрылись.

В последующем, в период времени с 19 ноября 2020 года по 02 декабря 2020 года, более точные даты и время следствием не установлены, в рамках ранее разработанной преступной схемы, совместно с ним - Тарасовым Д.И., фио, в ходе общения с Лавровым П.А. убедила последнего о необходимости приобрести и передать Тарасову Д.И. мобильный телефон марки «iPhone» (Айфон). Лавров П.А., будучи обманутым и полностью доверяя фио, согласился выполнить требования последней, для чего приобрел «iPhone 12 Pro Max 256 GB» (Айфон 12 Про фио 256 Гб) стоимостью сумма.

Тарасов Д.И., действуя согласно отведенной ему преступной роли, 2 декабря 2020 года в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь около д. 21 по адрес в адрес, встретившись с Лавровым П.А., обманув последнего и убедив, что «iPhone» вместе с документами необходимо передать в банк и спустя год, то есть 03 ноября 2021 года «iPhone» и денежные средства по вкладу с процентами будут возвращены, Лавров П.А., будучи обманутым, передал Тарасову Д.И. ранее приобретенный «iPhone 12 Pro Max 256 GB» стоимостью сумма.

Продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, фио 04 февраля 2021 года, выяснив у фио, что последний имеет в собственности автомобиль «Шкода Йети», регистрационный знак ТС, убедила последнего, что его (фио) автомобиль необходимо продать, а взамен она (фио) поможет ему (Лаврову П.А.) приобрести новую, более дорогостоящую автомашину марки марка автомобиля (марка автомобиля). Лавров П.А., будучи обманутым и полностью доверяя фио, согласился и 06 февраля 2021 года, точное время следствием не установлено, Лавров П.А. встретился с Тарасовым Д.И. в ресторане «Строгинская Гавань», расположенном по адресу: адрес, где Тарасов Д.И. убедил фио в необходимости продажи его (фио) автомобиля «Шкода Йети», г.р.з. О 359 НМ 777 двум неустановленным лицам, которые в действительности являлись подельниками фио и фио, действовали совместно с ними, которые выступили в роли покупателей, осмотрев автомобиль, согласились на его приобретение, после чего Лавров П.А., будучи обманутым и рассчитывая, что ему (Лаврову П.А.) предоставят новый автомобиль, передал свою автомашину неустановленным следствием лицам, действовавших совместно с фио и Тарасовым Д.И., получив ключи от автомобиля, похитили ее, с места совершения преступления скрылись, после чего 07 февраля 2021 года, точное время следствием не установлено, Лавров П.А., находясь в том же ресторане (адрес) передал Тарасову Д.И. документы от автомобиля.

Далее, Тарасов Д.И., фио и группа неустановленных следствием лиц, реализуя совместный преступный план, направленный на хищение денежных средств у фио, 22 марта 2021 года Тарасов Д.И., действуя совместно с неустановленным лицом, находясь по адресу: адрес убедил фио, что на заказанный для него (фио) автомобиль необходимо оформить страховку или автомобиль не смогут ему (Лаврову П.А.) передать. Лавров П.А., будучи обманутым и не подозревая, что в отношении него совершается преступление, согласился оформить кредит и передать деньги, однако пояснил, что ему (Лаврову П.А.), кредиты не дают, для чего Тарасов Д.И. предложил самостоятельно оформить на него - (фио) кредит через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», для чего, открыв приложение «Сбербанк онлайн», передал телефон Тарасову Д.И., который, оформив кредит, денежные средства по которому были зачислены банком на банковский счет фио № 4081781238051635858, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: адрес, в сумме сумма, которые Тарасов Д.И. посредством мобильного приложения перечислил на банковский счет № 40820810955861105720, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: адрес, принадлежащий фио, которая не была осведомлена о совершенном в отношении фио преступлении, и которая в последующем по требованию фио передала последнему денежные средства в сумме сумма, после чего, завладев денежными средства Тарасов Д.И., совместно с неустановленными лицами с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, в период времени с 14 ноября 2020 года по 22 марта 2021 года Тарасов Д.И., фио, неустановленные лица, действуя совместно, похитили принадлежащие Лаврову П.А. денежные средства с сумме сумма, мобильный телефон ««iPhone 12 Pro Max 256 GB» стоимостью сумма и автомобиль «Шкода Йети», г.р.з. О 359 НМ 777 стоимостью сумма, а всего похитили денежные средства и имущество фио на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, и, причинив Лаврову П.А. ущерб на вышеуказанную сумму, в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, распределив средства между всеми участвующими лицами преступной группы.

Он же, Тарасов Д.И., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

он, Тарасов Д.И., в неустановленное следствием время и дату, находясь на территории адрес, вступил с фио, в отношении которой вынесен и вступил в законную силу приговор Хорошевского районного суда адрес и неустановленными следствием лицами (соучастниками преступления) в преступный сговор и они договорились совершать совместно, по предварительному сговору, хищения чужого имущества и денежных средств у различных граждан являющихся инвалидами по слуху, различными способами. Ими совместно был разработан план преступления, и распределены преступные роли. Так, фио должна была подыскивать граждан посредством сети «Интернет», знакомиться с ними, при этом обманывая, что хочет создать семью и в последующем совместно проживать, тем самым полностью войти в доверие, выяснить наличие денежных средств и другого имущества, после чего, под различными предлогами, совместно с Тарасовым Д.И. и другими участниками преступленной группы осуществить хищение имущества. Тарасов Д.И., действуя согласно отведённой ему преступной роли, должен был встречаться с ранее подысканными фио людьми и, представляясь сотрудником какой - либо организации или банка, вызывающего доверие у граждан, под любым благовидным предлогом также похищать имущество граждан. Остальные неустановленные лица, должны были оказывать различное содействие Тарасову Д.И. и фио в совершении хищения имущества, а также в реализации похищенного имущества.

Так, во исполнение задуманного, фио, действуя согласно отведённой ей преступной роли, во исполнение ранее разработанного преступного плана, являясь инвалидом по слуху, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения за счет хищения чужого имущества, подыскала фио, являющегося инвалидом по слуху, которого с целью облегчить хищение, принадлежащего ему имущества, убедила, что хотела создать с ним семью, после чего, фио, действуя совместно с Тарасовым Д.И. и другими участниками преступной группы, 06 сентября 2020 года, точное время следствием не установлено, находясь в ресторане «Грузинские каникулы», расположенного по адресу: адрес, Тарасов Д.И., фио, совместно с неустановленными следствием лицами, действуя совместно и согласованно сообщили Львову М.В., что обладают широкими связями в ПАО «Сбербанк» и могут оказать содействие по выгодному размещению денежных средств с последующей выплатой больших процентов. Львов М.В., будучи обманутым и не подозревая о совершенном в отношении него преступления, согласился передать Тарасову Д.И. и фио денежные средства, для чего проследовал совместно с Тарасовым Д.И. к банкомату, расположенному в ТЦ «Вегас», расположенный по адресу: адрес, где не смог обналичить денежные средства и тогда по требованию фио осуществил перевод денежных средств в сумме сумма, с принадлежащего ему банковского счета № 40817810582292628117 открытого в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, адрес на указанную сумму на банковский счет фио №40817810555869684355, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: адрес Петербург адрес, а также Тарасов Д.И. потребовал доплатить недостающие сумма. В последующем, 07 сентября 2020 года, точное время следствием не установлено, фио действуя согласно отведенной ей преступной роли, согласно разработанному совместно плану, в неустановленное следствием время, находясь в ресторане «Forte Bello» (Форте Белло), расположенного в ТЦ «Вегас» по адресу: адрес, где путем обмана, якобы с целью довнесения денежных средств на сделанный вклад, получила от фио денежные средства в сумме сумма, а также мобильный телефон марки «iPhone pro max 256» (Айфон про макс 256) золотого цвета, стоимостью сумма, который также просила приобрести для нее фио якобы с целью проверки серьезности намерений фио на дальнейшие отношения и создание семьи, что Львовым М.В. было сделано.

29 сентября 2020 года, точное время следствием не установлено, Тарасов Д.И. и фио, продолжая совершение преступления, действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в ресторане «Грузинские каникулы», расположенного по адресу: адрес, убедили фио в необходимости внесения дополнительных средств в виде комиссии и получили от фио денежные средства в сумме сумма, которые последний передал, не подозревая о совершенном в отношении него преступлении и рассчитывая на последующие длительные отношения с фио, в чем последняя уверила его.

Таким образом, в период времени с 06 сентября 2020 года по 29 сентября 2020 года Тарасов Д.И. и фио, действуя совместно и с другими неустановленными лицами, совершили хищение денежных средств фио на общую сумму сумма и мобильного телефона марки «iPhone 11 pro max 256» золотого цвета, стоимостью сумма, а всего совершили хищение на общую сумму сумма, что является крупным размером, чем причинили Львову М.В. ущерб на вышеуказанную сумму и в последующем распорядились похищенным по своему усмотрению, распределив средства между всеми участниками преступной группы.

Подсудимый фио в судебном заседании, виновным себя в совершении всех преступлений не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он вину не признает, денежные средства в размере сумма, а также кредитные денежные средства брал у фио для ведения совместного бизнеса и собирался их вернуть. Автомобиль «Шкода Йети» продал по договору неизвестному ему лицу, мобильный телефон у фио взял для личных нужд.

Виновность подсудимого фио в совершении двух вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседаний, из которых следует о том, что он является глухонемым, в ноябре 2020 года он (Лавров П.А.) познакомился с фио на сайте знакомств, которая также являлась глухонемой. Затем они встретились у метро «Строгино» в кафе, где он-Лавров П.А. рассказывал фио о себе, а подсудимая пояснила ему, что работает в ПАО «Сбербанк России» и в ходе беседы подсудимая открыла приложение на своем мобильном телефоне и стала показывать, что получает проценты по вкладам, потом спросила его, желает ли он (Лавров П.А.) получать такие проценты спустя год. Далее к ним присоединился мужчина, оказавшийся в последующем Тарасовым Д.И., который якобы являлся директором в ПАО «Сбербанк». фио спросил у него, желает ли он получить в год сумма, вложив сумма под 20 процентов годовых, на что он ответил положительно. В ноябре 2020 года он-Лавров П.А. встретился с фио и фио, после чего они, обсудив условия договора и проценты по вкладу, направились в банк, где он-Лавров П.А. обналичил денежные средства в размере сумма, которые передал фио. Спустя какое-то время ему-Лаврову П.А. позвонил фио и назначил встречу, в адрес, в ходе которой фио показал ему-Лаврову П.А. документы, а именно договор от Сбербанка России и чек, пояснив при этом, что через два года он-Лавров П.А. получит проценты по указанному вкладу в размере сумма, при этом каких-либо документов на руки не дал, а также отказал в просьбе сфотографировать указанные документы. Кроме того, фио запретил ему-Лаврову П.А. рассказывать кому-либо детали указанной сделки, указав, что это секрет. Далее, в декабре 2020 года фио попросила его-Лаврова П.А. приобрести мобильный телефон марки «Айфон 12» 256 ГБ. фио на следующий день приобрел телефон марки и модели, указанной фио, сфотографировал телефон и направил фотографию ей. После чего, он-Лавров П.А. и фио договорились о встрече в кафе «Тихая гавань», расположенное в адрес, куда фио приехал на машине. фио сел в автомобиль фио, где фио пояснил, что спустя год вернёт и мобильный телефон, и денежные средства в размере сумма. Указанную встречу по передаче фио мобильного телефона организовала фио. Далее, в конце января 2020 года фио написала ему-Лаврову П.А. через «Вотсап», спросив, имеется ли у него-Лаврова П.А. транспортное средство, на что он отправил посредством мобильного приложения фотографию своего транспортного средства марки «Шкода Йети», пояснив при этом, что его полностью устраивает указанный автомобиль. фио стала уговаривать его-Лаврова П.А. встретиться с фио, чтобы обсудить вопрос о возможности приобретения нового автомобиля. 04.02.2021 года Лавров П.А., фио и фио встретились в кофе «Тихая гавань», расположенном в адрес. В ходе встречи фио показал ему-Лаврову П.А. каталог автомобилей марка автомобиля, марка автомобиля, указав, что он-Лавров П.А. может продать свой автомобиль и через год, получить автомобиль марки марка автомобиля серии 7, на что он-Лавров П.А. пояснил, что у него отсутствуют денежные средства на приобретение такого автомобиля. Тогда фио сказал ему, что он (Лавров П.А.) может продать свое транспортное средство, а через год получить новый автомобиль, указанной марки. 06.02.2021 он-Лавров П.А. приехал в кафе, расположенное в адрес «Строгинская гавань» где встретился с фио и в ходе встречи последний пояснил, что обменяет транспортное средство на новое. Далее, пришел мужчина, который представился Эльдаром, они все вместе подошли к его-Лаврову автомобилю, после чего, фио и указанный мужчина сказали, что готовы приобрести указанный автомобиль за сумма, а денежные средства, полученные от продажи автомобиля будут размещены на депозите, совместно с ранее вложенной ему-Лавровым П.А. суммой денежных средств, на что он-Лавров П.А. согласился. Далее Эльдар передал фио сумма, последний их забрал, после чего был составлен договор купли-продажи транспортного средства, который остался у фио, как и документы на транспортное средство. Далее, в марте 2021 год фио, посредством мобильной связи, направил ему-Лаврову П.А. сообщение, в котором назначил встречу в кафе «Строгинская гавань». фио прибыл в указанное время и место, его встретил фио и еще один неизвестный ему мужчина. фио представил указанного мужчину как директора по продажам автомобилей. В ходе встречи фио сказал, что через месяц ему Лаврову П.А. передадут марка автомобиля серии 7, однако для этого ему-Лаврову П.А. необходимо принести тому (фио), документы о приватизации доли квартиры. фио не мог понять, для чего понадобились документы на жилое помещение, тем не менее, он-Лавров П.А. направил фио посредством мобильной связи фотографии документов на квартиру, но подлинники документов он-Лавров П.А. не передавал. Также в ходе указанной встречи, состоявшейся в марте 2021 года, о которой было известно фио, фио сказал, что необходимо оформить страховку на автомобиль марка автомобиля, а именно приобрести продукты КАСКО и ОСАГО стоимостью около сумма. фио показались ставки страхования завышенными, о чем он сообщил фио, а также об отсутствии денежных средств. Тогда фио указал ему-Лаврову П.А., что он получит свое транспортное средство, которое при передаче будет застрахованным, однако для этого необходимо оформить кредит на указанную сумму, и убедил его-Лаврова П.А. передать, принадлежащей ему-Лаврову П.А. мобильный телефон с приложением «Сбербанк онлайн» фио и тот ему сообщил, что оформит кредит на него-Лаврова П.А., пообещав при этом, что позже он получит свой автомобиль. После чего, фио оформил за него кредит и перевел себе сумма. Какой-либо автомобиль ему передан не был, денежные средства не возвращены;

- показаниями потерпевшего фио, данными им в судебном заседании, из которых следует о том, что он является глухонемым. Он познакомился с девушкой, оказавшейся в последующем фио, на сайте знакомств, которая убедила его в том, что желает оформить с ним серьезные отношения. Далее, фио расспрашивала его-Львова М.В. о наличии кредитов и кредитной истории. После указанного общения они стали встречаться. В ходе встреч фио рассказывала ему-Львову М.В. про своих друзей из ПАО «Сбербанк», кроме того фио предложила заработать денежные средства, для чего необходимо было вложить сумма. 6 сентября 2020 года произошла встреча с фио и её друзьями в ресторане «Грузинские каникулы», по адресу: адрес. Там фио потребовала от него-Львова М.В. показать паспорт, сделала фото паспорта на своем смартфоне. Спустя пару часов приехал ранее ему не знакомый фио на автомобиле. В ходе общения Тарасов Д.И. сказал, что у них акции стоят 1,3 сумма прописью и что фио уже оплатила сумма за него (фио), а он (Львов М.В.) должен отдать им сумма. И что именно сейчас у него (фио) отличная возможность заработать на этом. Далее фио взял его-Львова М.В. смартфон и в приложении Сбербанк онлайн самостоятельно попытался оформить кредит на сумму примерно сумма, потом спустя несколько минут пришел отказ от банка. После этого расспросами они узнали, что у него были еще другие сбережения на карте ВТБ. Также фио обещал дивиденды через несколько месяцев. Затем они договорились, что он-Львов М.В. снимет для фио деньги наличными. После указанных событий они проследовали на транспортном средстве фио до ближайшего банкомата, около ТЦ «Вегас», где он-Львов М.В. не смог снять денежные средства из-за имеющегося лимита. Далее, он-Львов М.В. вернулся в транспортное средство, где фио потребовал от него-Львова М.В. совершить безналичный перевод денежных средств с карты на карту в общей сложности примерно сумма, при этом фио обещал привести Львову М.В. документы на другой день, чтобы последний их подписал. 7 сентября 2020 года он-Львов М.В, передал фио оставшиеся сумма наличными в итальянском ресторане около метро Мякинино, а также новый телефон «айфон 11» золотого цвета. Причиной покупки телефона, послужила переписка посредством мессенджера «Вотсап» с фио, которая обещала совместную жизнь, но при условии приобретения ей телефона, в доказательство серьезности своих намерений. фио под психологическим давлением фио, не желая портить с ней отношения, купил телефон. После этого дня фио уехала и он-Львов М.В. не мог с ней встречаться некоторое время. 29 сентября 2020 года он-Львов М.В. снова встретился с фио, в этот день он (Львов М.В.) узнал от нее, что фио необходимо еще сумма. фио собрал недостающую сумму денежных средств, в указанном размере, сняв их в банкомате Сбербанк в ТЦ «Вегас». Далее они поехали в ресторан «Грузинские каникулы», куда также приехал фио, который принес документы. фио, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку предварительного фио напоила его, не смог полностью разобрать содержимое представленных документов, в том числе по причине того, что фио торопил его, ссылаясь на занятость. После чего Львов М.В. поставил в указанных документах свои подписи. На одной бумаге Львов М.В. успел заметить размер его будущих дивидендов - в районе сумма, также заметил копию своего паспорта среди бумаг и приложенный к ним кассовый чек, на чеке он (Львов М.В.) видел свои ФИО и внесенную сумму денег сумма. Далее фио забрал указанные документы, не оставив их копии, потребовал, чтобы сумма, которые он принес, положил их в сумку фио с целью уплаты комиссии, поскольку ранее внесенных сумма оказалось недостаточным. фио осознавал неправдоподобность сделки, высказывал свои сомнения фио, на что последняя успокаивала его-Львова М.В., и он Львов М.В. верил ей (фио). Далее, фио сказала, что он (Львов М.В.) может привести своих друзей, которые также смогут вложить денежные средства, чтобы он Львов М.В. смог получить от этого неплохой доход. 2 октября 2020 года он (Львов М.В.) встретился со знакомым Павлом в ресторане «Грузинские Каникулы». Пришла туда и фио. Когда фио подъезжал к вышеуказанному ресторану, он (Львов М.В.) с фио вышли из ресторана, чтобы прогуляться до гостиницы, где в гостинице фио пробыла с ним (Львовым М.В.) недолго, ушла, ссылаясь на срочную работу. После этих событий ему-Львову М.В. некоторое время не удавалось встретиться с фио, она часто ссылалась на занятость. 17 октября 2020 года он-Львов М.В. решил написать фио. 18 октября 2020 г. фио согласилась встретиться с ним (Львовым М.В.). На его просьбу показать какой-нибудь документ, который подтвердил бы ее фио, личность последняя без объяснения причин встала и ушла. Далее он переписывался с фио и фио, в ходе чего неоднократно просил возвратить денежные средства, на что последние отвечали, что все будет хорошо и что он (Львов М.В.) получит положенное. Ему был причинен материальный ущерб, на сумму сумма;

- показаниями осужденной фио, данными ею в процессе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании ввиду отказа осужденной фио от дачи показаний в судебном заседании, которые осужденная фио подтвердила полностью, из которых следует, что она познакомилась с фио и Павлом в интернете, представившись последним именем Айко, после чего фио попросил встречи, где и когда они встретились она (фио) не помнит. Далее, фио стал уговаривать ее-Финкельштейн А.М. познакомится с Павлом и представиться сотрудником банка, а его (фио) представить как сотрудника банка. Она (фио) его (фио) сильно боялась, поэтому была вынуждена согласиться и сделать, так как хочет он. Во время встречи фио сказал, что ей (фио) необходимо встретиться с Павлом, в тот же день и сказал, что он (фио) переписывается с Павлом от имени Айко, тогда она (фио) попросила показать переписку, но фио спрятал телефон. фио договаривался с Павлом обо всем, о месте встречи и после этого сказал ей (фио) точный адрес, куда она должна была прийти, но точного адреса не помнит, но помнит, что в кафе в адрес. Она должна была встретиться с Павлом, сказать, что она (фио) работник банка. Когда она (фио) пришла в кафе, Павел уже был там, она подсела к его столику, Павел спросил: «Ты Айко?», она подтвердила, после этого он (Павел) спросил: «Ты работница банка?», в этот момент ей было сложно ответить, т.к. получалось, что она (фио) ему врала, но у нее (фио) была безвыходная ситуация, и она (фио) подтвердила, что является работником банка. Далее к ним подошел фио, она (фио) сказала Павлу, что это ее начальник фио, он является директором банка, после чего она (фио) ушла в туалет и о чем разговаривали Павел с фио ей (фио) не известно, далее она (фио) вернулась и села рядом с ними, о чем они говорили она (фио) не видела, не обращала внимания. Тогда фио ее (фио) спросил: «Ты видела, он согласен?» она ответила: «Хорошо», т.к. сути разговора она (фио) не знала. Потом они втроем вышли из кафе и сели на такси, она (фио) села на переднее сидение рядом с водителем, а на заднее сидение сели Павел и фио. Доехав до банка «Сбербанк», Павел один вышел из автомобиля и направился в банк, она (фио) в этот момент спросила у фио можно ли ей (фио) уйти, на что он (фио) ответил: Нет, нельзя, надо еще подождать, она (фио) сидела в автомобиле и ждала. Вернувшись Павел сел в автомобиль, в руках последнего что-то находилось, что именно ей (фио) не известно. Далее они доехали до метро Строгино, Павел ушел, а фио попросила фио ее (фио) отпустить. Однако такси проехало до следующего выхода метро, по пути фио предложил ей (фио) часть денежных средств, на что она (фио) отказалась, вышла из такси, сказав фио, что больше работать, таким образом, не будет, поскольку понимала, что последний сделал что-то плохое. С фио она (фио) больше не виделась и не общалась, номер телефона фио она (фио) заблокировала;

- заявлением фио от 06 апреля 2021 года, в котором последний просит возбудить уголовное дело, так как в отношении его было совершено мошенничество (т. 1 л.д.6);

- заявлением фио от 05 апреля 2021 года, в котором последняя просит принят меры против мошенников, которые обманули ее сына фио (1 л.д.7);

- заявлением фио от 13 июля 2021 года, в котором последний указывает, что Тарасов Д.И. завладел его мобильным телефоном «iPhone 12 PRO MAX» (т. 1 л.д.173);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес Бельдиева, согласно которому 09.09.2022 Тарасов Д.И. был задержан в по подозрению в совершении преступления по данному уголовному делу (т.4 л.д.3);

- протоколом досмотра и изъятия вещей от 27 апреля 2021 года, проведенного в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут, в ходе которого у фио был изъят мобильный телефон «iPhone 11PRO MAX» (т.1 л.д. 38-39);

- сурдопереводом видеозаписи, полученной с камер видеонаблюдения, расположенной в ресторане «Строгинская гавань» по адресу: адрес за 22 марта 2021 год, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, согласно которому в ходе беседы, состоявшейся между потерпевшим фио и двумя неизвестными лицами, неизвестные лица убеждают фио передать им сумма за проверку автомобиля и о необходимости взять кредит для этого, что якобы потерпевшему вернут сумма, когда передадут автомобиль. Также фио передал свой мобильный телефон указанным лицам. Затем на мобильный телефон потерпевшего приходят смс-сообщения. В ходе беседы, указанные лица поддерживают действия друг друга в отношении потерпевшего фио. Затем осуществляется перевод в размере сумма через «Сбербанк Онлайн» с помощью мобильного телефона потерпевшего. Указанные лица обещают фио передать автомобиль позже, после чего уходят из ресторана (т. 1 л.д.43-45);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 21 июля 2021 года, согласно которому денежные средства фио в сумме сумма были перечислены на счет фио (т.1 л.д.169-171);

- протоколом осмотра предметов от 08 января 2022 года, согласно которому был осмотрен телефон марки «iPhone» 11 PRO MAX, изъятый у фио в ходе личного досмотра, проведенного 27 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 40 минут по адресу: адрес, каб. 32. В мобильном телефоне обнаружены фотографии на которых запечатлены фио и фио (т. 3 л.д. 92-98);

- заключением эксперта №770866 от 18 января 2022 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «Шкода Йети» г.р.з. О359НМ 777 приобретенный в 2014 году, на момент с 06 февраля по 22 марта 2021 года стоила сумма (т. 3 л.д.128-151);

- товарным чеком на мобильный телефон марки «iPhone» 11 PRO MAX 256Гб цвет золотой, стоимость которого на 07.09.2020г. сумма (т. 2 л.д. 80);

- заявлением от 13 сентября 2021 года от фио, в котором он указывает, что мошенники ввели его в заблуждение и вынудили отдать им денежные средства и смартфон (т.2 л.д.77);

- приговором от 13.10.2022г. Хорошевского районного суда адрес в отношении фио, который вступил в законную силу 11.04.2023г., в части признания виновной фио в совершении преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении потерпевших фио и фио.

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу письменные доказательства, приведенные выше, показания потерпевших фио, фио, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого фио в совершении двух вышеуказанных преступлений.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступлений достоверно подтверждается показаниями потерпевших фио и фио, которые не вызывают у суда сомнений в их объективности, поскольку потерпевшие личных неприязненных отношений с подсудимым не имели, ранее его не знали.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных потерпевших в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого фио судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями потерпевших и письменными доказательствами, относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного - не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Суд берет в основу приговора показания фио, данные ею в процессе предварительного расследования, в части не противоречащей показаниям потерпевших и установленным судом обстоятельствам совершения преступления. В остальной части, в частности относительного совершения преступлений под давлением подсудимого фио, показания фио суд находит не достоверными и направленными на попытку избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление, а также помочь в этом подсудимому фио.

Показания подсудимого фио, данные им в процессе предварительного расследования относительно того, что он брал денежные средства для ведения совместного бизнеса с фио, суд не берет в основу приговора, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, из которых в совокупности следует, что фио, путем обмана фио, умышленно похитил ранее указанное имущество потерпевшего фио; умышленно, путем обмана фио, похитил имущество потерпевшего фио, при ранее указанных в приговоре обстоятельствах, при этом подсудимый фио, при каждом из преступлений, совершал ряд умышленных, целенаправленных действий, направленных на завладение имуществом каждого из потерпевших путем их обмана. Как установлено в ходе судебного разбирательства, доведение до сведения потерпевших информации о возможном получении доходов и дивидендов являлось способом совершения преступлений и обмана потерпевших с целью получения их, каждого потерпевшего в отдельности, имущества и денежных средств, а каких-либо намерений вести бизнес и возвращать денежные средства у подсудимого не было.

Показания свидетель Недведь суд не берет в основу приговора, поскольку находит их не относящимися к уголовному делу, а именно свидетель дала показания о том, что фио пытался похитить ее квартиру, что к рассматриваемому уголовному делу отношения не имеет; иных, относящихся к настоящему уголовному делу сведений свидетель не сообщила.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (относительно потерпевшего фио).

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, т.к. он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (относительно потерпевшего фио).

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения соответствующего преступления в особо крупном размере, т.к. сумма похищенного имущества (денежных средств) у потерпевшего фио превышает сумма.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения соответствующего преступления в крупном размере, т.к. сумма похищенного имущества (денежных средств) у потерпевшего фио превышает сумма.

О совершении каждого из преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность и последовательность действий подсудимого фио и его соучастника фио, а также их неустановленных соучастников, направленных на хищение имущества каждого из потерпевших и совместное достижение преступного результата, при этом соучастники действовали ранее указанным в приговоре способом, слаженно и целенаправленно, для достижения общей преступной цели. Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый фио с соучастником фио, а также с неустановленными соучастниками, заранее договорились о совместном совершении преступления в отношении каждого из потерпевших.

С учетом представленного в деле заключения судебной-психиатрической экспертизы, согласно которому у подсудимого фио не имеется психических заболеваний или расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого фио вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Представленные в деле заключения экспертиз суд находит допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в заключениях даны ответы на все поставленные вопросы, заключения являются обоснованными и мотивированными, их выводы сомнений у суда не вызывают.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, по каждому из преступлений в отдельности, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о его личности.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 3 группы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, при назначении наказания за каждое из преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного подсудимым фио, приведенных данных о его личности, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции подсудимого фио от общества, в связи с чем, суд полагает не возможным применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний.

Суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера и степени их общественной опасности, обстоятельств их совершения, в т.ч. совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому фио, следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. он совершил тяжкие преступления.

Меру пресечения подсудимому фио до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, т.к. подобная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора суда, при этом у суда есть основания полагать, что с учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного наказания он, не будучи под стражей, может скрыться от суда, будет препятствовать исполнению приговора.

Подсудимому фио надлежит зачесть в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом, а также содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших, заявленные на сумму причиненного им ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб потерпевшим причинен в результате вышеуказанных преступлений, совершенных подсудимым фио. Взыскания по искам надлежит производить солидарно с осужденной фио, в отношении которой 13.10.2022г. вынесен приговор Хорошевским районным судом адрес и которая является соисполнителем преступлений.

Гражданский иск фио в части возмещения суммы за погашение кредита, в размере сумма, следует оставить без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства, поскольку выплаты и погашение задолженности потерпевшего по кредитному договору к предмету судебного разбирательства по данному уголовному делу отношения не имеют.

Относительно требований потерпевших о возмещении им морального вреда суд полагает необходимым гражданские иски оставить без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств того, что действиями подсудимого потерпевшим, каждому в отдельности, причинены физические или нравственные страдания. Переживания потерпевших по поводу утраты денежных средств и имущества судом не могут быть признаны свидетельствующими о причинении потерпевшим физических или нравственных страданий, поскольку эти переживания потерпевших имели место после момента окончания совершения преступлений.

Вещественные доказательства: оптический диск, находящийся в уголовном деле в отношении фио следует оставить на хранение по месту его нахождения; мобильный телефон марки «Айфон 11 Про фио», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес надлежит возвратить собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тарасова Дениса Ильича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тарасову Денису Ильичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Тарасову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Тарасову Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть осужденному Тарасову Д.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период задержания с 27 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, а также с 09 сентября 2022 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ, зачесть осужденному Тарасову Д.И. в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом в период с 01 мая 2021 года по 14 октября 2021 года из расчета два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Тарасова Дениса Ильича в пользу потерпевшего Лаврова Павла Александровича, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Взыскание производить солидарно с осужденной фио, в отношении которой 13.10.2022г. вынесен приговор Хорошевским районным судом адрес по делу № 1-326/2022.

Гражданский иск фио в части возмещения суммы за погашение кредита, в размере сумма, оставить без рассмотрения с разъяснением потерпевшему права обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части гражданский иск потерпевшего фио оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Тарасова Дениса Ильича в пользу потерпевшего Львова Максима Владимировича, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумма.

Взыскание производить солидарно с осужденной фио, в отношении которой 13.10.2022г. вынесен приговор Хорошевским районным судом адрес по делу № 1-326/2022.

В остальной части гражданский иск потерпевшего фио оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: оптический диск, находящийся в уголовном деле в отношении фио – оставить на хранение по месту его нахождения; мобильный телефон марки «Айфон 11 Про фио», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Хорошевский районный суд адрес, а осужденным в тот же срок, но со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░