Мотивированное решение по делу № 02-5787/2019 от 19.09.2019

77RS0010-01-2019-008100-67

Дело № 2-5787/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио,

представителя истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм, оспаривании действий,

установил:

истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что дата была принята на должность продакт менеджера отдела закупок наименование организации на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. С дата, согласно дополнительному соглашению №1, действие трудового договора продлено на неопределенный срок. дата наименование организации реорганизовано в форме присоединения к наименование организации, входящее в группу наименование организации.

дата руководитель службы персонала сообщила ей о решении руководства сократить одну единицу в отделе закупок и предложила ей уволиться по соглашению сторон. Она согласилась уволиться по этим основаниям, с условием выплаты ей 3х среднемесячных окладов. После этого решений о ее увольнении руководством принято не было.

В конце дата генеральный директор наименование организации предложил ей уволиться по собственному желанию, пообещав хорошие рекомендации лля дальнейшего трудоустройства, сообщив, что у компании нет денег. Она ответила, что готова уволиться по соглашению сторон с выплатой соответствующей компенсации.

дата она получила премиальную часть заработной платы значительно ниже в сравнении с коллегой, ранее получавшей примено одинаковую с ней заработную плату. Она была лишена практически половины ожидаемого размера заработной платы за счет снижения размера стимулирующих выплат, составлявших ее заработую плату весте с окладом. Ей отказались пояснить, кто и на каком основании принял решение о снижении ей заработной платы. По мнению истицы, таким образом руководство полагало вынудить ее уволиться по собственному желанию.

дата она направила директору наименование организации заявление (полученное дата), в котором выразила согласие с увольнением по соглашению сторон при условий выплаты компенсаций, сопоставимых с выплачиваемыми при сокращении штатов. Ответа на заявление она не получила.

Заработную плату за май-июнь дата ей выплатили в размере должностного оклада. Объяснить лишение ее стимулирующих выплат администрация отказалась. Оснований для уменьшения ей премии и лишения ее премии не имелось, нарушений трудовой дисциплины она не допускала, эффективность работы не снижала, нареканий на ее работу от руководства не поступало.

Поскольку ранее до нее никто не доводил локальные акты, регламентирующие выплаты премий, расчет коэффициента трудового участия, порядок и основания начисления стимулирующих выплат, расчетные листки ей никогда не выдавали, она обратилась с заявлением на имя директора наименование организации фио с просьбой выдать ей справки по форме НДФЛ-2 за 2018, 2019 гг. - по 2 экз.; документы (решения, приказы и т. д.), на основании которых ей была снижена премия за дата в дата и не выплачена премия за дата в дата; копию Положения о премировании; копию положения (методики, правил и (или) иного документа) о расчете КТУ (коэффициента трудового участия) работника либо иного документа, определяющего эффективность работника для начисления ему выплат, входящих в заработную плату; сведения о величине ее КТУ (иного коэффициента, влияющего на заработную плату): в индексном и денежном выражении по месяцам за 2018-2019гг.; расчетные листки за 2018-2019гг.

Указанное заявление было получено работодателем дата по электронной почте, дата, по истечении срока, установленного законом, ей были выданы справки НДФЛ-2 и расчетные листки, остальные документы ей не предоставлены.

Также в начале июня она случайно узнала о том, что, согласно графика отпусков (с которым она не была ознакомлена), она должна пойти в отпуск с дата. Однако, в нарушение требований ч.3 ст.123 ТК, она не была об этом своевременно проинформирована.

дата она подала заявление о предоставлении ей отпуска с дата. До настоящего времени ответа на данное заявление она не получила, отпуск ей не оформлен и не оплачен.

дата ею подано заявление по электронной почте с просьбой выдать график отпусков на дата (в части, ее касающейся) и документы об ознакомлении ее с этим графиком. Однако документы ей выданы не были, с графиком отпусков она не ознакомлена.

Действия администрации вопреки е интересам и гарантиям истица расценивает как понуждение ее к увольнению.

По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит признать незаконными невыдачу ей документов, на основании которых в дата ей были снижены, а с дата прекращены стимулирующие выплаты (премии); невыдачу ей документов (локальных актов), регламентирующих выплату премий; взыскать с наименование организации в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере сумма, согласно представленного расчета, и компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д.3-6, 22, 31).

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, пояснив, что дата истица уволилась из организации по собственному желанию. Положение об оплате труда было выдано ей в дата не ответчиком, а другой организацией.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д.26-27), указал, что помимо оклада, согласно трудового договора, истице были выплачены стимулирующие выплаты за проделанную работу, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2018 и 2019 гг. Размер данных стимулирующих выплат — премий - определялся согласно действующего законодательства.

Для работодателей - коммерческих организаций нормативными правовыми актами не предусмотрено ни конкретных видов стимулирующих выплат, подлежащих начислению работникам, ни правил такого начисления. Соответственно, коммерческая организация разрабатывает систему премирования работников самостоятельно, и выплата ежемесячных премий в виде фиксированной суммы дополнительно к окладу конкретного работника в зависимости от вклада его в работу компании и исходя их ее оценки руководством компании не противоречит действующему законодательству, если в организации не установлено, что премия - это обязательная часть зарплаты, ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Пунктом 2.2.2 Положения об оплате труда и премировании работников установлено право работодателя устанавливать выплату работником дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде премий по итогам хозяйственной деятельности за предыдущий месяц, квартал, год. Ни трудовым договором, ни иными локальными актами не предусмотрена обязанность ответчика выплачивать работнику премии в обязательном установленном порядке. Такое право принадлежит директору, который ориентируется на результаты работы конкретного работника. В связи с этим довод истицы о том, что премии являются составной часть заработной платы, является необоснованным.

Поскольку действиями ответчика трудовые права истицы нарушены не были, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

Приказ о премировании при наличии оснований издавался ежемесячно, приказы о невыплате премий ответчиком не издавались. В настоящее время организация является убыточной.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что дата истица была принята на должность продакт менеджера отдела закупок наименование организации на период отпуска по уходу за ребенком основного работника. С дата, согласно дополнительному соглашению №1, действие трудового договора продлено на неопределенный срок. Должностной оклад истицы, согласно трудового договора, составлял сумма.

Согласно п.2.2.3 трудового договора, работодатель обязан устанавливать системы поощрения работников за добросовестный эффективный труд и премировать работника при условии выполнения им своих должностных обязанностей в установленном порядке (л.д.5-6, 17-18).

дата истица обращалась к ответчику с заявлением, в котором выражала согласие на увольнение по соглашению сторон, с выплатой пяти средних месячных заработков, исчисленных за период апреля 2018 года-марта дата (л.д.8).

Также истица обращалась к руководству с просьбой предоставить ей справки по форме НДФЛ-2 за 2018, дата - по 2 экз.; документы (решения, приказы и т.д.), на основании которых ей была снижена премия за дата в дата и не выплачена премия за дата в дата; копию Положения о премировании; копию положения (методики, правил и (или) иного документа) о расчете КТУ (коэффициента трудового участия) работника либо иного документа, определяющего эффективность работника для начисления ему выплат, входящих в заработную плату; сведения о величине ее КТУ (иного коэффициента, влияющего на заработную плату): в индексном и денежном выражении по месяцам за 2018-2019гг.; расчетные листки за 2018-2019гг. (л.д.9).

дата истицей было написано заявление о предоставлении ежегодного отпуска с дата по дата (л.д.10).

дата истица обратилась к директору наименование организации с заявлением о выдаче графика отпусков (в части, ее касающейся), документов о доведении до нее графика отпусков на дата, документов, на основании которых ей не выпачена премия (стимулирующая выплата) за дата, расчетных листков за май-июнь дата (л.д.12).

Из материалов дела следует, что расчетный листок за период мая-августа дата истице были выданы.

Согласно справок по форме 2-НДФЛ за 2018-2019гг., расчетных листков истице выплачивались стимулирующие выплаты по дата включительно (л.д.28-30, 16, 32).

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников наименование организации, правопреемником которого является наименование организации, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, оплата труда работников общества включает в себя: ежемесячный оклад по должности или профессии; премии в качестве стимулирующих и поощрительных выплат за надлежащее выполнение работниками трудовых функций, производимые в соответствии с данным положением (п.1.5).

Заработная плата работников состоит из ежемесячного оклада (п.3.1).

Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате (оклад) материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования в виде премий по итогам хозяйственной деятельности за предыдущий месяц, квартал, год (п.2.2.2).

Ежемесячные премии начисляются работникам по результатам работы подразделения в целом, в соответствии с личным вкладом каждого работника (п.5.3).

Размер премий определяется для каждого работника приказом директора в твердой сумме и не лимитируется (п.5.4).

Таким образом, согласно локального нормативного акта - Положения об оплате труда и премирования работников, принятого ответчиком и соответствующего положениям ст.135 ТК РФ, условиями производства стимулирующих выплат за качество и результаты работы являются критерии и показатели эффективности функционирования организации, а также принятие решения о назначении выплат стимулирующего характера руководителем учреждения.

Исходя из действующих норм трудового законодательства, стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, хотя и предусмотрены в трудовом договоре, заключенном с истицей, и в локальных нормативных актах ответчика, однако их фактическая выплата зависит от определенных условий и критериев, установленных этими же локальными нормативными актами.

Таким образом, стимулирующие выплаты не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, и осуществляются только по решению работодателя на основании соответствующего приказа.

Следовательно, стимулирующие выплаты, к которым относится выплата за качество и высокие результаты работы, не входят в обязательную составную часть заработной платы, установление работникам выплат стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, в связи с чем установленных законом оснований для возложения на работодателя обязанности выплачивать истцу указанную стимулирующую выплату, а также для взыскания в пользу истицы неполученной ею стимулирующей выплаты, не имеется.

Суд также принимает во внимание, что, вопреки доводам истицы, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стимулирующие выплаты были выплачены фио по дата включительно.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио в части признания незаконными действий ответчика по невыдаче ей документов, на основании которых в дата ей были снижены, а с дата прекращены стимулирующие выплаты (премии) и невыдаче ей документов (локальных актов), регламентирующих выплату премий.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, локальные акты о невыплате премий в организации не издаются, указанные доводы истицей не опровергнуты.

В отсутствие таких документов, не предусмотренных документооборотом организации, то обстоятельство, что истице не были выданы истребованные ею документы указанного выше содержания, о незаконности действий ответчика не свидетельствует.

Также закон (ст.22 ТК РФ) предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, однако не устанавливает обязанность работодателя выдавать работникам по их обращениям названные локальные нормативные акты, в т.ч. Положение об оплате труда и премировании.

В перечень документов, которые работодатель обязан выдать по требованию работника (ч.1 ст.62 ТК РФ), локальные акты о невыплате премий, Положение об оплате труда и премировании не входят.

При этом суд учитывает, что, как пояснили истица и ее представитель в судебном заседании, в настоящее время истицей получено Положение об оплате труда и премировании в организации.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истцы о нарушении ответчиком ее трудовых прав, суд е усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу фио компенсации морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио