Решение по делу № 2-5265/2016 ~ М-4521/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., с участием Кучина А.О., Голомазовой Н.В., Кучиной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучина А. О. к Кучиной М. Э. о признании утратившей право пользования на жилое помещение и по встречному исковому заявлению Кучиной М. Э. к Кучину А. О. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по ордеру, обязании передать ключи,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Кучин А.О. просит признать ответчика Кучину М.Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Обращаясь со встречным иском, Кучина М.Э. просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обязать Кучина А.О. не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по ордеру, обязать передать ключи.

В судебном заседании Кучин А.О. и его представитель Голомазова Н.В. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили суду, что истец проживает с рождения с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу <адрес> на основании социального найма. Квартира была предоставлена деду истца Гарькавому Э.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 4 человека - супругу Кучину Н.В., сына Кучина О.К., дочь Кучину М.Э. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Гарькавый Э.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением, Кучина Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Кучин О.К. (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кучина М.Э. выехала на постоянное место жительства по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. еще до рождения истца. В ДД.ММ.ГГГГ г. она получила комнату в общежитии приборостроительного завода по адресу <адрес>, которую впоследствии приватизировала. В настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес> Ответчик Кучина М.Э. продала приватизированную комнату, жилой дом по <адрес>, обеспечив себя новым домом в <адрес>. Вещей ответчика в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с Кучиной М.Э. не заключалось, последняя затраты на содержание жилья не несет, регистрации по указанному адресу не имеет. Просили удовлетворить исковые требования. Встречный иск не признали. Пояснили суду, что препятствий в пользовании Кучиной М.Э. спорным жилым помещением Кучин А.О. никогда не чинил. Находят встречный иск поданным в суд только в связи с подачей первоначального иска.

Ответчик и истец по встречному иску Кучина М.Э. исковые требования не признала. Пояснила суду, что выезд из спорной квартиры был недобровольный, в период ее нахождения на работе родители в ДД.ММ.ГГГГ перевезли вещи в жилой дом по <адрес>. На тот момент она была совершеннолетняя. В настоящее время она не обеспечена жильем, поскольку возведенный ею жилой дом в <адрес> подлежит сносу на основании судебного решения. Поскольку право на приватизацию ею реализовано, полагает, что данное право на приватизацию спорной квартиры может принадлежать ее детям. Также пояснила, что требования о предоставлении ей квартиры в пользование до подачи встречного иска она Кучину А.О. не предъявляла. Встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации октябрьского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Выслушав стороны, свидетелей. исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Гарькавому Э.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <данные изъяты> на состав семьи 4 человека - супругу Кучину Н.В., сына Кучина О.К., дочь Кучину М.Э.

Указанное обстоятельство подтверждается дубликатом ордера и не оспаривается сторонами.

Истец по первоначально заявленному иску Кучин А.О. является сыном Кучина О.К., указанного в ордере в качестве члена семьи ответственного нанимателя жилого помещения Гарькавого Э.В., что следует из представленного свидетельства о рождении.

Истец по встречному иску Кучина М.Э. является дочерью ответственного нанимателя жилого помещения Гарькавого Э.В., включена в орден в качестве члена семьи последнего.

Члены семьи нанимателя жилого помещения Кучин О.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, Кучина (Сутурина) Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти и также не оспаривалось сторонами.

Согласно справке и.о. обязанности Главы Администрации Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу <адрес> является Сутурина Н.В. на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и личного заявления. Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гарькавому Э.В. по данному адресу, действителен. Квартиросъемщик Гарькавый Э.В. по решению суда признан утратившим право пользования жилым помещением, его супруге Кучиной Н.В. присвоена фамилия Сутурина Н.В. на основании свидетельства о регистрации брака, сын Кучин О.К. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленных квитанций оплата коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ г. производилась Сутуриной Н.В.

На регистрации по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится только Кучин А.О., что следует из справки МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов».

Согласно ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Кучина М.Э. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., переехав с матерью Кучиной (Сутуриной) Н.В. и отчимом в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. Кучина М.Э. постоянно проживала по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ г. ей была предоставлена комната в общежитии <данные изъяты>.

Суд считает установленным, что не проживание Кучиной М.Э. в спорном жилом помещении по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является длительным, не носит временного характера. Имущество Кучиной М.Э. в спорной квартире отсутствует, до обращения Кучина А.О. в суд с иском о признании Кучиной М.Э. утратившей право пользования жилым помещением, последняя не пыталась вселиться в спорную квартиру, препятствий в пользовании указанным жильем Кучин А.О. ей не чинил, что ответчиком Кучиной М.Э. не оспаривалось. Кучина М.Э. выехала из спорной квартиры добровольно, более <данные изъяты> лет в ней не проживает, доказательств обратного ею не представлено. Ответчик не несла расходы по содержанию жилого помещения, суду соответствующих доказательств не представила. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит Кучин А.О., о чем свидетельствуют представленные им платежные документы на имя нанимателя Сутуриной Н.В., данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, с соглашением о раздельном начислении коммунальных платежей, Кучина М.Э. к истцу или в энергоснабжающие организации не обращалась.

Довод Кучиной М.Э. о том, что ее не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер не находит своего подтверждения в материалах дела, тогда как согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судебной коллегии данных доказательств также представлено не было.

Довод Кучиной М.Э. о том, что возведенный ею на средства от продажи жилого дома по <адрес> и квартиры по <адрес> жилой дом в <адрес> подлежит сносу на основании судебных решений, представленное постановление органов предварительного следствия о признании ее потерпевшей не являются достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Суд принимает во внимание и тот факт, что Кучина М.Э. приватизировала квартиру по адресу <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры (дома) в собственность граждан на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Фактом участия в приватизации иного жилого помещения Кучина М.Э. подтвердила, что у нее отсутствовали притязания на пользование спорной квартирой по адресу <адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО1 установлено, что ответчик в квартире по адресу <адрес> длительное время не проживают. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истца нет. Ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не несет расходы на содержание жилого помещения.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Гражданин вправе прекратить пользование жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Кучина А. О. к Кучиной М. Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а встречный иск Кучиной М. Э. к Кучину А. О. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по ордеру, обязании передать ключи подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучина А. О. к Кучиной М. Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кучину М. Э. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Встречные исковые требования Кучиной М. Э. к Кучину А. О. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставленным по ордеру, обязании передать ключи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова