Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

26 октября 2015 года город Орёл

Судья Северного районного суда г.Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу представителя Орловского областного суда – Кравченко Н.В. на постановление № инспектора по ИАЗ Вихровой Ю.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 24.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Орловской области Вихровой Ю.В. № от 24.09.2015, Орловский областной суд был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Орловского областного суда – Кравченко Н.В. обратилась в Северный районный суд г.Орла с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Орловского областного суда. В обосновании поданной жалобы указала, что нарушение ПДД было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функцию фотофиксации. Изображенное на фотографии транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Орловскому областному суду на праве собственности. Вместе с тем, в момент фиксации нарушения, указанным автомобилем управлял состоящий в трудовых отношениях с Орловским областным судом водитель ФИО4, в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей о чем свидетельствует путевой лист № от 18.09.2015, объяснение ФИО4, приказ о передаче на обслуживание указанной автомашины от 20.08.2012 №.

В судебном заседании представитель Орловского областного суда – Кравченко Н.В. действуя по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по доводам в ней изложенным.

Участвующий в судебном заседании представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений дорожного движения УГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5, не возражала против удовлетворения жалобы, считая предоставленные доказательства достаточными.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Орловскому областному суду на праве собственности. Вместе с тем, согласно предоставленных документов, в момент фиксации нарушения указанным автомобилем управлял состоящий в трудовых отношениях с Орловским областным судом водитель ФИО4, в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей о чем свидетельствует путевой лист № от 18.09.2015, объяснение ФИО4, приказ о передаче на обслуживание указанной автомашины от 20.08.2012 №.

При таких обстоятельствах Орловский областной суд, как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий Орловскому областному суду находился в пользовании другого лица, в связи с чем, постановление должностного лица подлежат отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу представителя Орловского областного суда – Кравченко Н.В. – удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ Вихровой Ю.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 24.09.2015 в отношении Орловского областного суда – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток с момента его получения.

Судья Р.Н. Лукьянов