Решение по делу № 2-658/2016 ~ М-456/2016 от 18.03.2016

Дело №2-658/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 г.                              г. Переславль-Залесский

    Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области к Митину О.С., Кликушкиной Ю.В., Растокиной А.Г. Казанскому И.Э., Боровковой Г.В., Луниной Т.В., Шапошникову В.Н., Гандрабура В., Рэчилэ Т., Рэчилэ В., Дементьевой О.В., ООО «Билборд Сервис», Самохину В.С., Лебедевой Т.Х. об оспаривании государственного кадастрового учета земельных участков, об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель КУМИ Переславского муниципального района Ярославской области по доверенности – Осуровский С.Е., обратился в суд с иском к Митину О.С., Кликушкиной Ю.В., Растокиной А.Г., Казанскому И.Э., Боровковой Г.В., Луниной Т.В., Шапошникову В.Н., Гандрабура В., Рэчилэ Т., Рэчилэ В., Дементьевой О.В., ООО «Билборд Сервис», Самохину В.С.. Просит:

установить границу земельного участка под автомобильной дорогой «Гагаринская Новоселка-Яропольцы» в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером М.А.В.

признать недействительным государственный кадастровый учет и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобильной дороги общего пользования местного значения «Гагаринская Новоселка-Яропольцы», протяженностью <данные изъяты> кв.м. С целью образования земельного участка под дорогой проведены кадастровые работы, по результатам которых составлен межевой план от <дата скрыта>. В ходе работ выявлено пересечение границы образуемого земельного участка с указанными земельными участками, принадлежащими ответчикам. Образование и уточнение местоположения спорных земельных участков проведено без учета наличия дороги и без согласования с представителем КУМИ.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске. Дополнил, что автомобильная дорога «Гагаринская Новоселка - Яропольцы» отображена на генеральном плане Пригородного сельского поселения, утвержденном в <данные изъяты> году. Дорога определена на местности, находится в общем пользовании, существует с момента образования населенных пунктов, более <данные изъяты> лет. Сведений об ограждении земельных участков ответчиками не имеется, поэтому требование об устранении препятствий не ставится.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лебедева Т.Х., поскольку в настоящее время она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>, заключенного с ответчиком Дементьевой О.В.), а так же земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (на основании договора дарения от <дата скрыта>, заключенного с ответчиком Луниной Т.В.).

Ответчик Шапошников В.И. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом (т. 3, л.д. 147), ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, с иском согласен (т. 3 л.д. 149).

Ответчик Самохин В.С. в судебном заседании не участвовал, извещался судом по адресу регистрации и фактического места жительства, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. От представителя Самохина В.С. по доверенности – Г.К.Ю. (т. 3 л.д. 123), поступило ходатайство об отложении судебного заседания, предоставить время для предъявления встречного иска. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку предмет и основание встречного иска не определены.

Ответчики Дементьева О.В., Митин О.С., Лебедева Т.Х., Казанский И.Э., Боровкова Г.В., представитель ответчика ООО «Билборд Сервис» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, повестки ими получены.

Ответчики Кликушкина Ю.В., Растокина А.Г., Лунина Т.В., Гандрабура В., Рэчилэ Т., Рэчилэ В. В судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением сроков хранения. При указанных обстоятельствах суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчиков, риск неблагоприятных последствий, связанных с неявкой в судебное заседание лежит на лице, отказавшемся от получения письма.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 126-130).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Представитель истца поясняет и материалами дела подтверждается, что Переславский муниципальный район является собственником автомобильной дороги Гагаринская Новоселка – Яропольцы, протяженностью <данные изъяты> м, находящейся в Переславском районе Ярославской области (свидетельство, л.д. 8).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266), автомобильная дорога: комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

Таким образом, под дорогу должен быть образован земельный участок.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела судом установлено, что в результате выполнения кадастровых работ из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для обслуживания автомобильной дороги, образован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Переславский район, Гагаринская Новоселка – Яропольцы, кадастровым инженером М.А.В. изготовлен межевой план от <дата скрыта> (т. 1 л.д. 139).

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения работ выявлено наложение на образуемый земельный участок земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади <данные изъяты> кв.м.), <номер скрыт> (наложение на площади 1 <данные изъяты> кв.м.) – т. 1 л.д. 148.

Указанное заключение кадастрового инженера в судебном заседании не оспорено, является допустимым и достаточным доказательством пересечения границы вновь образуемого земельного участка для обслуживания дороги с границами перечисленных земельных участков. Выявленное пересечение является препятствием к государственному учету вновь образованного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Митин О.С. (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Кликушкина Ю.В. (на основании договора дарения от <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Ростокина А.Г. (в результате выделения из земель сельскохозяйственного назначения <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Казанский И.Э. (в результате выделения из земель сельскохозяйственного назначения <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Боровкова Г.В. (на основании договора дарения от <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Лебедева Т.Х. (на основании договора дарения от <дата скрыта>); собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> является ответчик Шапошников В.Н. на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>), собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> так же является ответчик Шапошников В.Н. (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Гандрабура В. (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>); собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, по ? доле каждый, являются ответчики Рэчилэ Т. И Рэчилэ В. (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик Лебедева Т.Х. (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>); собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> является ответчик ООО «Билборд Сервис» (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>); собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> является ответчик Самохин В.С. (на основании договора купли-продажи от <дата скрыта>

Граница земельного участка определяется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон).

Из содержания ст. 7 Закона следует, что одной из уникальных характеристик земельного участка, как объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения границы. При учете местоположения границы земельного участка, в соответствии со ст. 22 Закона предоставляется межевой план, а так же документ, подтверждающий согласование местоположения границы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно п. 9 ст. 38 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Из толкования данной нормы следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка лишь при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования.

Из материалов дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Митин О.С.) состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 29). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76. Описание земельного участка составлено <дата скрыта> по заданию собственника Ярославского отделения БФ «Триумф сердца» (т. 3 л.д. 53). Изначально данный земельный участок на основании постановления главы администрации Переславского муниципального района от <дата скрыта> <номер скрыт> изъят из собственности ТОО «Новое» и предоставлен Ярославскому отделению БФ «Триумф сердца» в бессрочное (постоянное) пользование (т. 3 л.д. 64). Из плана земельного участка по состоянию на <данные изъяты> год видно, что он примыкает к дороге (т. 3 л.д. 63), граница участка проходит по меже (т. 3 л.д. 60).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Кликушкина Ю.В.) состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 33). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76. Межевой план земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта>. Из межевого плана видно, что закрепление точек границы земельного участка не произведено, описание прохождения границы отсутствует (т. 2 л.д. 71). На схеме видно, что земельный участок находится в непосредственной близости к дороге (т. 2 л.д. 79). Акт согласования местоположения границы земельного участка подписан представителем сельского поселения (т. 2 л.д. 81).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Ростокина А.Г.) состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 37). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76. Межевой план земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта> (т. 2 л.д. 107). Из межевого плана видно, что закрепление точек границы земельного участка не произведено, описание прохождения границы отсутствует (т. 2 л.д. 111). На схеме видно, что земельный участок находится в непосредственной близости к дороге (т. 2 л.д. 115). Акт согласования местоположения границы земельного участка не подписан представителем сельского поселения (т. 2 л.д. 116).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Казанский И.Э.) состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 41). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76. Межевой план земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта> (т. 2 л.д. 97). Из межевого плана видно, что закрепление точек границы земельного участка не произведено, описание прохождения границы отсутствует (т. 2 л.д. 100). На схеме видно, что земельный участок находится в непосредственной близости к дороге (т. 2 л.д. 105). Акт согласования местоположения границы земельного участка отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Боровкова Г.В. состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 47). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76. Межевой план земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта> (т. 2 л.д. 136). Из межевого плана видно, что координаты определены картометрическим способом (т. 2 л.д. 140), то есть без выхода кадастрового инженера на местность. Закрепление точек границы земельного участка не произведено, описание прохождения границы отсутствует (т. 2 л.д. 143-146). На схеме видно, что земельный участок с северной стороны примыкает к дороге (т. 2 л.д. 182). Акт согласования местоположения границы земельного участка не подписан представителем сельского поселения (т. 2 л.д. 139).

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Лебедева Т.Х.) состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 63). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76. Межевой план земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта> (т. 2 л.д. 210). Из межевого плана видно, что закрепление точек границы земельного участка не произведено, описание прохождения границы отсутствует (т. 2 л.д. 214-217). На схеме видно, что земельный участок (в точках Н18-Н20) находится в непосредственной близости к дороге (т. 2 л.д. 223). Акт согласования местоположения границы земельного участка в указанных точках с представителем органа местного самоуправления не согласован (т. 2 л.д. 225).

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Гандрабура В.) и <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчики Рэчилэ В. И Рэчилэ Т.), состоят на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 101, 105). Местоположение земельных участков определено в системе координат МСК-76, адрес обоих участков: <адрес скрыт>. Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т. 1 л.д. 168). Межевой план раздела данного земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта>. Из межевого плана видно, что закрепление точек границы образуемых земельных участков не производилось, описание прохождения границы отсутствует, координаты определены картометрическим методом, то есть без выхода кадастрового инженера на местность (т. 1 л.д. 171). Из межевого дела видно, что данные участки образуют массив, обозначенный «:37:зу1», который примыкает к спорной дороге (т. 2 л.д. 55). Дорога делит земельные участки, образующие ДНТ «<данные изъяты>» на две части. Акт согласования местоположения границ образуемых земельных участков не составлялся.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик Лебедева Т.Х.), состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 109). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76, адрес участка: <адрес скрыт> Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т. 1 л.д. 168). Межевой план раздела данного земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта>. Из межевого плана видно, что закрепление точек границы образуемого земельного участка не производилось, описание прохождения границы отсутствует, координаты определены картометрическим методом, то есть без выхода кадастрового инженера на местность (т. 1 л.д. 171). Из межевого дела видно, что данный участок образуют массив, обозначенный «:37:зу12», который примыкает к спорной дороге (т. 2 л.д. 56). Акт согласования местоположения границы образуемого земельного участка не составлялся.

Земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м. (ответчик ООО «Билборд Сервис»), состоит на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 114). Местоположение земельного участка определено в системе координат МСК-76, адрес участка: <адрес скрыт>. Данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т. 1 л.д. 168). Межевой план раздела данного земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта>. Из межевого плана видно, что закрепление точек границы образуемого земельного участка не производилось, описание прохождения границы отсутствует, координаты определены картометрическим методом, то есть без выхода кадастрового инженера на местность (т. 1 л.д. 171). Из межевого дела видно, что данный участок образуют массив, обозначенный «:37:зу59», который примыкает к спорной дороге (т. 2 л.д. 56). Акт согласования местоположения границы образуемого земельного участка не составлялся.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт> (площадью <данные изъяты> кв.м.) <номер скрыт> (площадью <данные изъяты> кв.м.) – ответчик Самохин В.С., состоят на государственном кадастровом учете с <дата скрыта> (т. 1 л.д. 126, 130). Местоположение земельных участков определено в системе координат МСК-76, адрес участков: <адрес скрыт>. Данные земельные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> (т. 1 л.д. 168). Межевой план раздела данного земельного участка составлен по заданию собственника <дата скрыта>. Из межевого плана видно, что закрепление точек границы образуемого земельного участка не производилось, описание прохождения границы отсутствует, координаты определены картометрическим методом, то есть без выхода кадастрового инженера на местность (т. 1 л.д. 171). Из межевого дела видно, что данные участки образуют массивы, обозначенные «:37:зу3» и «:37:зу2». Массив с обозначением «:37:зу3» примыкает к спорной дороге, массив «:37:зу2» определен вдоль спорной дороги (т. 2 л.д. 56). Акт согласования местоположения границ образуемых земельных участков не составлялся.

Ответчики Митин О.С., Кликушкина Ю.В., Растокина А.Г., Казанский И.Э., Боровкова Г.В., Лунина Т.В., Гандрабура В., Рэчилэ Т., Рэчилэ В., Дементьева О.В., ООО «Билборд Сервис», Самохин В.С. в суд не явились, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, доводов в порядке возражения не привели. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные земельные участки в установленных границах существуют на местности более <данные изъяты> лет. Сведения о местоположении данных земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости нарушают права и законные интересы истца, поскольку он лишен возможности произвести регистрацию местоположения земельного участка, предназначенного для обслуживания автомобильной дороги.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении указанных земельных участков, принадлежащих ответчикам, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Представителем ответчика Самохина В.С. с ходатайством об отложении судебного заседания представлена копия расположения земельных участков ДНТ «<данные изъяты>», согласованная с главным архитектором Переславского муниципального района. Данная схема на выводы суда повлиять не может, поскольку на схеме не отражено наличие спорной дороги, не учтено её наличие, которое никем до настоящего времени не оспорено.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на признание иска, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Шапошников В.Н., являющийся собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, исковые требования КУМИ Переславского муниципального района признал, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Из материалов дела следует, что указанные земельные участки так же образованы в <данные изъяты> году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, подлежит принятию судом. Сведения о местоположении данных земельных участков так же подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Межевой план земельного участка для обслуживании автомобильной дороги, датированный <дата скрыта>, и выполненный кадастровым инженером М.А.В., соответствует требованиям Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г., оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, расположенных в <адрес скрыт>

Установить местоположение земельного участка для обслуживания автомобильной дороги «Гагаринская Новоселка – Яропольцы», расположенной в <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером М.А.В. (приложение №1).

Ответчики вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Судья:                         Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2016 г.