Решение по делу № 02-2858/2020 от 25.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2020 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Гордееву Е.К., Гордееву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Гордееву Е.К., Гордееву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество  - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеева Е.К., Гордеева К.К. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 1 325 195 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 392 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет черный, VIN ***, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Коршуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2858/2020 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Гордееву Е.К., Гордееву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец – ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с данным иском к Гордееву Евгению Константиновичу, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Гордеевой В.В. договором о предоставлении потребительского кредита на покупку транспортного средства истец является кредитором, а Гордеева В.В. заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти Гордеева В.В. скончалась *** года. Нотариусом Московской городской палаты Кашуриным Ю.Н. открыто наследственное дело №***.

По сведениям истца наследником Гордеевой В.В. принявшим наследство является ее сын – Гордеев Е.К., зарегистрированный по адресу: ***.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от *** года к участию в деле в качестве соответчика привлечен второй сын Гордеевой В.В. - Гордеев К.К.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 325 195 руб. 73 коп., из которых: остаток основного долга – 1 145 491 руб. 93 коп., проценты за кредит 179 709 руб. 80 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, * года выпуска, цвет черный, VIN ***, путем реализации с публичных торгов; а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 876 руб.20 коп.

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Гордеев Е.К., Гордеев К.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили. Суд направлял по месту регистрации ответчиков извещения о времени и месте судебного разбирательства, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклоняются от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года на основании Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств ООО «Фольксваген Банк РУС» между истцом ООО «Фольксваген Банк РУС» и Гордеевой В.В. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 861 621 руб. 62 коп. под 9 % годовых на срок до *** года для приобретения автомобиля марки ***, *** года выпуска, VIN ***.

Факт зачисления денежных средств в указанном размере на счет ответчика *** подтверждается выпиской по счету заемщика.

График платежей по кредитному договору был согласован Банком и заемщиком, о чем в графике платежей имеется подпись Гордеевой В.В.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки предусмотренные настоящим Договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Гордеевой В.В. на указанных в п. 10 Индивидуальных условий был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, согласно условиям которого, приобретаемый ответчиком на кредитные денежные средства Автомобиль передается Истцу в залог. Общая залоговая стоимость автомобиля на момент заключения Договора залога составляет 2 870 000 руб.

Ответчик после зачисления истцом *** года на его расчетный счет кредитных денежных средств в сумме 1 861 621 руб. 62 коп., перечислил денежные средства на счет продавца автомобиля согласно условиям договора купли-продажи автомобиля №*** от *** года.

Из материалов дела следует, что по состоянию на *** года сумма задолженности Гордеевой В.В. по договору №*** перед истцом составляет 1 325 195 руб. 73 коп., из которых: остаток основного долга – 1 145 491 руб. 93 коп., проценты за кредит 179 709 руб. 80 коп.

Гордеева В.В. скончалась *** года, что подтверждается свидетельством о смерти (т.2 л.д.6).

Согласно материалам наследственного дела № ***, открытого к имуществу умершей Гордеевой В.В., наследниками по закону являются дети – Гордеев К.К., *** года рождения и Гордеев Е.К., *** года рождения.

В соответствии с представленными документами Гордеев К.К., Гордеев Е.К. приняли в порядке наследования наследство, оставшееся после смерти Гордеевой В.В., состоящее из права собственности на доли: в квартирах в Москве и Московской области, садовом доме, земельного участка, в правах на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также наследство, состоящее из права общей долевой собственности на транспортное средство ***, *** года выпуска и транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет черный, VIN ***.

Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД РОССИИ по Москве, собственником транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN *** в настоящее время является Гордеев Е.К. на основании свидетельства о праве на наследство от ** года и договора дарения ½ доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль от *** года.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, в соответствии с актом экспертного исследования ООО «Федеральный экспертный цент ЛАТ» №*** рыночная стоимость транспортного средства ***, VIN *** на *** года 2 352 390 руб. 00 коп.

Учитывая, что ответчики Гордеев К.К., Гордеев Е.К., как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с наследников умершего заемщика Гордеевой В.В. – Гордеева К.К. и Гордеева Е.К. задолженности по кредитному договору №*** в размере 1 325 195 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору №*** заемщиком передано в залог транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет черный, VIN ***, нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Тем самым в силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20 392 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Гордееву Е.К., Гордееву К.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество  - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордеева Е.К., Гордеева К.К. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 1 325 195 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 392 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ***, *** года выпуска, цвет *, VIN **, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина