Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18568/2014 от 19.08.2014

Судья – Стогний Н.И. Дело № 33-18568/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В. и Бендюк А.К.

по докладу Бендюк А.К.

при секретаре – Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гасаналиевой Е.Н. на определение Белореченского районного суда от 07 июля 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гасаналиева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Белореченского районного суда от 13.03.2012 г., просит суд восстановить регистрацию по месту жительства, а так же вселить в жилой дом по адресу: Краснодарский край <...>, дом 50, её, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8

В обоснование требований указано, что решением Белореченского районного суда от <...> признаны недействительными и отменены: отчет ООО <...> об оценке недвижимого имущества от <...> года; постановление судебного пристава <...> отдела УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 об оценке вещи или имущественного права от <...> г.; торги от <...> г., проведенные ООО «<...> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства <...> от <...> года; договор купли-продажи имущества от <...> года, заключенный по результатам торгов между <...> и < Ф.И.О. >13 Иск < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета был оставлен без рассмотрения.

Однако, судебные приставы <...> отдела УФССП по КК, исполняя решение Белореченского районного суда от <...> года, произвели снятие с регистрационного учета и выселение < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 из жилого дома, расположенного по адресу <...> районного суда от <...> которое было впоследствии отменено. Таким образом, считает, что необходимо произвести поворот исполнения решения суда и восстановить регистрацию по месту жительства, а так же вселить в жилой дом по адресу: <...>, вышеуказанных лиц.

< Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >10 с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что решением Белореченского районного суда от <...> было отказано в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >5 к ним и < Ф.И.О. >13 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенного <...> недействительным; они были признаны добросовестными приобретателями вышеуказанного имущества.

Представители ООО <...> УФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель <...> отдела УФССП по КК < Ф.И.О. >1 O.K., представитель ООО <...> будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, разрешив вопрос по существу – произвести поворот исполнения решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были приведены в обоснование заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >5 поддержал доводы жалобы, а < Ф.И.О. >8 просила определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением суда кассационной инстанции от <...> были отменено решение Белореченского районного суда от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> года, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей. Определением Белореченского районного суда от <...> были оставлены без рассмотрения исковые требования < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8 в связи с неявкой истца. Решением Белореченского районного суда от <...> были удовлетворены в полном объеме требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >13, ООО <...> УФССП по КК, судебному приставу-исполнителю, ООО «<...>».

Решением Белореченского районного суда от <...> отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> года; < Ф.И.О. >17 признаны добросовестными приобретателями по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью 300 кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу, заключенному <...> между ними и < Ф.И.О. >13

Из заявления следует, что зявительница не указала основания, по которым Шаповаловы могут прекратить право собственности на занимаемое ими жилое недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии со ст.443 ГПК РФ, поворот исполнения решения суда возможен и допускается, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

Поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.

Между тем, указанных оснований для поворота решения суда заявительница не указала и их не имеется.

Шаповаловы являются собственниками вышеуказанного жилого дома и земельного участка с <...> г., каких-либо договоров с < Ф.И.О. >5 и членами ее семьи, позволяющих им пользоваться вышеуказанным жилым домом, они не заключали, ни < Ф.И.О. >5, ни члены ее семьи не несли бремя содержания данного имущества, коммунальные услуги не оплачивали. Кроме того, в судебном заседании не отрицали, что постоянно проживают в <...>, на съёмной квартире.

Таким образом, поскольку поворот исполнения решения суда может привести к ущемлению прав < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, как собственников вышеуказанного недвижимого имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену определения при рассмотрении заявления не допущено.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Белореченского районного суда от <...> - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: