Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-1961/2023 от 30.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион» к Чумаковой Анастасии Анатольевне, Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Орион» обратилось в суд с иском к ответчикам Чумаковой А.А., адрес «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ответчика Чумаковой А.А. сумму ущерба в размере сумма, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба сумма, взыскать с ответчиков расходы за независимую экспертизу в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что  07.04.2022 в 08:30 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС и марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. Виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС Чумакова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС ООО «ОРИОН» был причинен ущерб. ООО «ОРИОН» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось за выплатой в адрес «РЕСО-Гарантия». адрес «РЕСО-Гарантия» выплатили истцу страховое возмещение в размере сумма Истец не согласился с произведенной выплатой и был вынужден провести независимую экспертизу. Независимая экспертиза установила, что сумма ущерба составляет сумма Истец обратился с претензией в адрес адрес «РЕСО-Гарантия». адрес «РЕСО-Гарантия» произвели доплату в размере сумма Ссылаясь на обязанность виновника дорожно-транспортного происшествия возместить ущерб в полном объеме, просит взыскать сумму ущерба в размере сумма, из расчета сумма (сумма ущерба в соответствии с Экспертным заключением) - сумма (1-я выплата адрес «РЕСО-Гарантия») - сумма (2-я выплата адрес «РЕСО-Гарантия») = сумма (Остаток ущерба), с Чумаковой А.А. в размере сумма, из расчета: сумма (сумма ущерба в соответствии с Экспертным заключением) - сумма (Лимит выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») = сумма (ущерб с виновного в ДТП), с адрес «РЕСО-Гарантия» в размере сумма, из расчета: сумма (Лимит выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») - сумма (1-я выплата адрес «РЕСО-Гарантия») - сумма (2-я выплата адрес «РЕСО-Гарантия») = сумма (Сумма недоплаты).

Представитель истца ООО «Орион» по доверенности Белан В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт и среднерыночную.

Представитель ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО «ОРИОН» к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и расходов, отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что 12 мая 2022 г. истец обратился к адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В установленные законом сроки ответчик организовал осмотр повреждённого транспортного средства, провел независимую экспертизу и произвел выплату страхового возмещения в общем размере сумма, что истцом не оспаривается и подтверждается материалами выплатного дела. Выплата произведена на основании экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП». Заключение составлено на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Доводы истца основаны на недопустимых доказательствах. Истец ссылается на отчет об оценке, подготовленный ИП фио, которое не может быть принято во внимание в качестве надлежащего доказательства при споре со страховщиком поскольку: заключение не соответствует требованиям нормативно-правовых актов, указанное заключение составлено с нарушением п. 3.6.5 Единой методики - стоимость запасных частей определена без применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении запасных частей (п. 2.2. ЕМ), акт осмотра составлен без применения Единой методики, применены некорректные каталожные номера замка капота, решетки радиатора (п. 3.6.4 Единой методики), стоимость нормо-часа работ определен без применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) (п. 3.8.1. Единой методики), не определен износ комплектующего изделия. Корректный износ составляет 50% (п. 4.1 Единой методики, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО), на фотоснимках не зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра в соответствии с приложением 1 к Е.М.: впускной коллектор, кронштейн модуля АКП. На указанное заключение была составлена полная рецензия с указанием конкретных существенных замечаний (ООО «ЭКС-ПРО»). Экспертное заключение, составленное ИП фио выполнено с существенными нарушениями Единой методики. Во исполнение положения ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащего доказательства при споре со страховщиком в рамках договорных правоотношений. адрес «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с законом, поэтому нет оснований полагать выплаченное страховое возмещение недостаточным. Ответчик в данном случае основывает свои возражения на заключении экспертов ООО «НЭК-ГРУП», которое в полной мере соответствует требованиям Единой методики. При указанных обстоятельствах, стороной истца не представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности.

Ответчик Чумакова А.А. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых со ссылкой на недоказанность и необоснованность требований истца, просила в иске отказать.

Третье лицо фио о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против назначения по делу судебной экспертизы не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку для решения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и установлении причинно-следственная связь между ДТП и повреждениями автомобиля требуются специальные познания.

Что касается учреждения, в котором должна быть назначена судебная экспертиза, то суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

С учетом сроков проведения экспертизы в конкретном учреждении, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ».

Перед экспертами суд считает необходимым поставить следующие вопросы- Какие повреждения имеются у автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, возникли ли они в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2022 г.; При наличии повреждений автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, какие именно могли возникнуть от ДТП 07.04.2022; Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от ДТП 07.04.2022 с учетом износа, заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 г. 755-П; Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от ДТП 07.04.2022 без учета износа.

Вопросы, поставленные сторонами, соответствуют указанным вопросам, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при вынесении решения судом.

Поскольку проведение экспертизы требует значительных временных затрат, на период ее проведения производство по делу должно быть приостановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 79 – 80, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу судебную автотехническую экспертизу, проведение которой поручить Автономной Некоммерческой Организации Центр Судебной Экспертизы «ГАРАНТ» (адрес; тел.:телефон-62):

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Какие повреждения имеются у автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, возникли ли они в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 апреля 2022 г.;

2. При наличии повреждений автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, какие именно могли возникнуть от ДТП 07.04.2022;

3. Определить стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от ДТП 07.04.2022 с учетом износа, заменяемых деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04 марта 2021 г. 755-П;

4. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС от ДТП 07.04.2022 без учета износа.

Оплату экспертизы возложить на истца ООО «Орион».

Экспертное заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.

Разъяснить эксперту, что он вправе самостоятельно запрашивать недостающие документы, а также иные материалы, включая фото и видео, необходимые для проведения экспертизы.

Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, предусматривающей, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ, поручить эксперту известить стороны и лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения экспертизы с целью обеспечения присутствия сторон при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу - приостановить до получения экспертного заключения.

Определение в части приостановления может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1