Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1759/9/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску товарищества собственников жилья «Кузьмина-2003» к администрации Петрозаводского городского округа о понуждении совершить определенные действия по формированию земельного участка и об установлении границ земельного участка,

установил:

Товарищество собственников жилья «Кузьмина-2003» (далее – истец, ТСЖ «Кузьмина-2003», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация, ответчик), в котором просило сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, и установить границы земельного участка по предложенным истцом координатам характерных точек.

В последующем гражданское дело было передано для рассмотрения в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просил сформировать земельный участок, необходимый для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, и установить границы земельного участка площадью 1174 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, согласно координатам характерных точек, указанным в заключении судебной экспертизы № 503-27-03/20-1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), Минтистерство имущественных и земельных отношений (дале – Министерство), ООО «Центр кадастровых услуг», Михайлов Д.С., Михайлов С.И., Михайлова Т.Г., Матросов А.С., Маккоев А.Ю., Кацнельсон В.И., Стеценко К.Д., Стеценко Е.А., Трифонов М.Д. и другие собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>., граничащего с земельным участком с кадастровым номером №.

Собственников помещений многоквартирных домов, расположенных на иных земельных участков с учётом мнения сторон суд для разрешения спора не привлекал, так как исковые требования не затрагивали земельные участки иных многоквартирных домов, то есть не нарушали какие-либо права или обязанности собственников помещений близлежащих многоквартирных домов и не влияли на их права и обязанности.

В судебном заседании представитель истца Яковлева О.Л. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в заявлениях об изменении иска и в письменных доводах стороны истца. Она считает, что фактически многоквартирный дом не имеет сформированного земельного участка для его обслуживания и эксплуатации.

Представитель Администрации Алюшкевич К.В. исковые требования не признала, полагала, что земельный участок, который был предоставлен для строительства многоквартирного дома, и является тем участком, который нужен для эксплуатации и обслуживания жилого дома. Сторона истца не учитывает уже состоявшиеся судебные решения по спору относительно земельного участка, сформированного для эксплуатации проезда Шахновского, иных земельных участков, необоснованно претендует на расширение земельного участка за счёт иных территорий.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц. При этом суд учитывает, что положения Постановления № 25 обязательны для нижестоящих судов (см. в т.ч. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», подпункт «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и т.д.).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Кузьмина-2003» было создано на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.08.2003, зарегистрировано 10.09.2003, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, является действующим.

Постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 15.04.2002 № 1618 с внесенными изменениями постановлением № 3032 от 27.08.2002 ОАО «<данные изъяты>» было предоставлено право разработки проектной документации на строительство секционного многоквартирного жилого дома на земельном участке, площадью 783 кв.м. в районе ул. <адрес>, предварительно согласовано место размещения жилого дома.

Постановлением главы самоуправления г. Петрозаводска от 27.08.2002 № 3033 земельный участок общей площадью 783 кв.м. был предоставлен в аренду на 2 года и разрешено строительство указанного дома. Заключением № 25 от 03.04.2002 Центра ГСЭН в РК установлено, что земельный участок, площадью 783 кв.м. в районе <адрес> пригоден для строительства секционного многоквартирного дома.

Как следует из архитектурно-планировочного задания, в составе объекта включены все необходимые элементы благоустройства, в том числе площадки для отдыха и занятий спортом детей, взрослых, малые архитектурные формы, необходимый набор хозплощадок, гостевые стоянки для легкового автотранспорта, проезды.

В соответствии с заключением № 82-2002 комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования администрации г. Петрозаводска от 24.10.2002 проект 12-квартирного жилого дома по <адрес> выполнен в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания, рекомендуется для реализации, в основных технико-экономических показателей объекта указано на площадь участка 783 кв.м., площадь застройки 418 кв.м., площадь покрытий 1357 кв.м., площадь озеленения 1330 кв.м.

Между администрацией и ОАО «<данные изъяты>» был заключен 15.10.2002 договор аренды земельного участка № 5961 с приложением плана участка.

На основании акта приема-передачи законченного строительством объекта 12 квартирного жилого дома по <адрес> от 30.10.2003, дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 15.10.2002, договор аренды был расторгнут с 25.11.2003, а построенный объект был передан от компании застройщика ТСЖ «Кузьмина-2003» актом приема-передачи от 24.11.2003.

В ЕГРН содержатся сведения о том, что, что земельный участок с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, поставлен на кадастровый учет 10.10.2002, относится к категории земель населенных пунктов. Он находится по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом №. Разрешенным использованием земельного участка является строительство 12-квартирного жилого дома. Площадь земельного участка составляет 783 кв.м. Дата регистрации права собственности № 10-01/01-119-2002-129 от 29.10.2002.

В 2005 году ТСЖ «Кузьмина-2003» обратилось в МУП «<данные изъяты>» с заявлением (заявка № 1963/04-04 от 20.06.2005) об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Как следует из задания на межевание земельного участка от 02.09.2005, утвержденное ТСЖ «Кузьмина-2003», обозначена площадь заданного к межеванию земельного участка – 1055 кв.м. В соответствии с проектом границ земельного участка от 22.07.2005 земельный участок с кадастровым номером № был увеличен с 783 кв.м., до 1055 кв.м., границы уточняемого участка были согласованы с заказчиком межевания (ТСЖ «Кузьмина-2003») и со смежными землепользователями (ПМУП «<данные изъяты>»), что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 02.09.2005 с приложением чертежа объекта землеустройства. Учреждением был подготовлен план объекта благоустройства, составлен акт согласования границ земельного участка от 02.09.2005 со смежными правообладателями и заинтересованными пользователями земельных участков. Однако соответствующие изменения не были внесены.

29.08.2017 представитель собственников помещений ФИО21 обратилась в администрацию с заявлением о формировании земельного участка с представлением протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 21.08.20017 с решением об обращении в уполномоченный орган с заявлением о формировании земельного участка. Ответом от 22.09.2017 администрация сообщила, что земельный участок, на котором расположен жилой дом №, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, разъяснен порядок определения границ и размеров земельного участка. С повторным заявлением ФИО21 обратилась 09.10.2017. Ответом от 19.10.2017 администрация сообщила, что ответ на обращение от 29.08.2017 был направлен почтой.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 16.05.2018 № 1422 принято решение о подготовке проекта планирования и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами <адрес>, ориентировочной площадью 8,3 га.

В ЕГРН имеются сведения о том, что земельный участок (наименование проезд <адрес>) с кадастровым номером № по адресу протяженностью от дома № до дома № по <адрес> в кадастровом квартале № был поставлен на кадастровый учет 23.08.2018. Проезд <адрес> является собственностью Петрозаводского городского округа (№ № от 09.07.2018).

В соответствии с «Правилами землепользования и застройки г. Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа», утвержденными решением Петрозаводского городского совета от 11.03.2010 № 26/38-771, земельный участок на котором располагается проезд <адрес>, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона - Жм). Данный проезд располагается на территории Петрозаводского городского округа и обеспечивает транспортную связь с <адрес>.

Ранее на основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.10.2019 по гражданскому делу № (далее – Решение от 07.10.2019) ТСЖ «Кузьмина-2003» было отказано в удовлетворении требований к Администрации о признании права собственности на указанных земельный участок проезд <адрес> отсутствующим. Решение вступило в законную силу. Требования о формировании земельного участка под эксплуатацию многоквартирного дома были оставлены без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, описанные выше, уже исследовались судом, оценка доказательств нашла своё отражение в Решении от 07.10.2019. Эти обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию, так как они подтверждаются вышеназванным судебным постановлением. В этой связи предложенные истцом границы земельного участка, которые затрагивают проезд <адрес>, не могут быть удовлетворены, так как ранее состоявшимся судебным решением были подтверждены законность формирования данного проезда и отсутствие нарушений прав истца.

Согласно заключению № 503-27-03/20-1, выполненному ООО «<данные изъяты>» (далее – заключение № 503-27-03/20-1), общая площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома с учетом площади отстранения составляет 2156, 53 кв.м, без учета площади отстранения – 1911,53 кв.м. Эксперты предложили сформировать земельный участок площадью 1774 кв.м., указав координаты характерных точек границ таким образом, что в площадь вновь сформированного земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома входит часть <адрес> проезда и земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснил, что иным способом сформировать земельный участок требуемой площади невозможно.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Земельное законодательство согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее также – Вводный закон), по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Таким образом, в силу норм материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, при этом земельный участок, на котором расположен данный дом, должен быть достаточным для размещения на нем элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Местоположение границ земельного участка под многоквартирным домом и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, осуществляемого собственниками помещений в данном доме, и что границы земельного участка под многоквартирным домом подлежат согласованию с собственниками помещений в этом доме, а также с участниками общей собственности на смежные земельные участки, занятые многоквартирными домами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления № 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Правила раздела земельного участка предусмотрены статьей 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования направлены на то, чтобы за счёт части иного объекта собственности (<адрес>), принадлежащего органу местного самоуправления, сформировать земельный участок для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома, то есть фактически сформировать участок за счёт объекта общего пользования, элемента уличной-дорожной сети, поставленного на кадастровый учет. По мнению суда, в том числе с учетом состоявшегося Решения от 07.10.2019, это невозможно.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Из толкования пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки, на которых расположены элементы улично-дорожной сети, относятся к земельным участкам общего пользования, то есть к территории, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которая обозначена красными линиями.

Суд также приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного права, но требования, указанные истцом в исковом заявлении, ни к одному из указанных способов не относятся. Поскольку истцом так и не было отражено, в чем заключается нарушение его прав со стороны ответчика, соответственно невозможно определить способ восстановления нарушенного прав, а предложенный истцом способ такого восстановления не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства.

По мнению суда, предметом доказывания являются факты, свидетельствующие об определенных, значимых для дела, обстоятельствах, а не отсутствие таких фактов. Отрицательные факты не подлежат доказыванию, поскольку нельзя доказать то, что не происходило. В связи с этим доказательства, позволяющие признать возможным формирование земельного участка определённой площади для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также доказательства нарушения прав истца, должны быть представлены истцом в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец таких доказательств не представил, то есть не доказал обоснованность предъявляемых требований.

Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов истца нарушенными. Истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком, не представил доказательства реальной угрозы нарушения прав истца. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем принимается решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Кузьмина-2003» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.