Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2021 ~ М-21/2021 от 14.01.2021

                                                                                                   Дело № 2-74/2021                                                                                    УИД 28RS0013-01-2021-000040-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     10 февраля 2021 года             с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Журавлевой Л.Ю.,

с участием истца Резчиковой М.А., действующей за себя и в интересах н/л детей ФИО4, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах н/л детей ФИО4, ФИО3 к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Резчикова М.Р., действующая за себя и в интересах н/л детей ФИО4, ФИО3 обратилась в Михайловский районный суд с иском к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения - <адрес>, расположенную по <адрес>, в обоснование которого указала, что на основании договора купли-продажи от 12.05.2011 в общую долевую собственность истца, ее несовершеннолетнего сына Резчикова И.А. и бывшего супруга Резчикова А.А. (по 1/3 доли каждому) приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м. Указанное жилое помещение было реконструировано – увеличена жилая площадь на 36,9 кв.м, путем возведения ппристройки к дому, при этом земельный участок по указанному адресу находится в собственности истцов и третьего лица. Возведенная пристройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям безопасности. Иных споров по данному дому не имеется. В связи с чем, просила: сохранить квартиру, общей площадью 69,3 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде,

В судебном заседании истец Резчикова М.Р. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение указала, что указанная пристройка к дому была возведена собственными силами, без привлечения подрядной организации, с использованием средств семейного (материнского) капитала. В настоящее время имеется необходимость в признании за вторым её несовершеннолетним ребенком право собственности на долю в жилом помещении <адрес>, реконструированном с использованием средств семейного (материнского) капитала, однако без узаконивания указанной реконструкции, внести соответствующие сведения государственный реестр недвижимости не представляется возможным.

Ответчик администрация Поярковского сельсовета Михайловского района, третье лицо Резчиков А.А. в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представили.

Суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности от 19.05.2011 следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой в жилом доме от 12.05.2011 Резчикова М.Р., Резчиков А.А., несовершеннолетний ФИО4 приобрели право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждый) на квартиру общей площадью 53,5 кв., расположенную по адресу <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано 19.05.2011.

Из технического паспорта на жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, изготовленного по состоянию на 10.10.2017 следует, что общая площадь квартиры с пристройкой составляет 90,4 кв.м, в том числе жилая – 49,4 кв.м.

Из доводов иска следует, что семьей истца была проведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме, путем возведения одноэтажной пристройки к жилому помещению.

    Поскольку имело место возведение пристройки к дому, вследствие чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что семьей истца действительно была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

    Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

    В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

    На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из копии Постановления главы Поярковского сельсовета № от 11.04.2016 следует об утверждении прилагаемого градостроительного плана земельного участка № от 11.04.2016, выданные Резчиковой М.Р. на строительство жилой пристройки, расположенный на земельном участке в кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно копии акта освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства от 07.02.2017 года, комиссией администрации Поярковского сельсовета установлено проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства (по адресу: <адрес>) и увеличении общей площади жилого помещения на 41,6 кв.м.

В дело представлено заключение заместителя начальника инспектора ОНПР по г. Райчихинск, пгт. Прогресс и Михайловскому району № от 06.10.2020 по обследованию жилой квартиры с пристройкой № <адрес>, из которого следует, что жилая квартира выстроена из бруса, имеет пятую степень огнестойкости. Пристройка к дому выстроена из бруса, имеет пятую степень огнестойкости. Отопление дома и пристройки водяное местное печное. Печное отопление эксплуатируется в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Линии энергоснабжения помещений зданий и сооружений имеют аппараты защитного отключения, защищающие электрическую сеть от коротких замыканий и перегрузок, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электрической сети и электроприемников. Противопожарные расстояния между жилым домом с пристройкой и зданиями, расположенными на соседних усадьбах соблюдены. Строение жилого дома не угрожает здоровью и жизни третьих лиц, не нарушает их какие-либо интересы или права в области пожарной безопасности.

Из экспертного заключения № от 15.10.2020 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области в г. Белогорск и Райчихинск, Архаринском, Белогорском, Бурейском, Завитинском, Михайловском, Октябрьском, Ромненском и <адрес>х», следует, что условия проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры по адресу <адрес> произведена истцом на принадлежащем последней на праве долевой собственности земельном участке, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

В соответствии с техническим паспортом данного домовладения, общая площадь квартиры, расположенной по <адрес>, занимаемой истцами, составляет 90,4 кв.м.

    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что реконструкция вышеуказанного жилого помещения не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным для жилых помещений строительным нормам и правилам. Требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд находит, что истцом произведена реконструкция жилого помещения при наличии разрешительных документов, и фактически истцом ставится вопрос о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

    При рассмотрении данного дела суд полагает необходимым учесть и то обстоятельство, что в силу п. 1.1 ч.17 ст. 51 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ) с августа 2018 года выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

    Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения по <адрес> в реконструированном виде и об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резчиковой М.А., действующей за себя и в интересах н/л детей ФИО4, ФИО3, удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 90,4 кв.м, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Амурской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                             К.В. Ершова

Решение суда в окончательной форме принято 10 февраля 2021 года.