Мотивированное решение от 25.12.2018 по делу № 02-5420/2018 от 27.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 ноября 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего  судьи Мусимович М.В., при секретаре Оводовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5420/2018 по иску ООО «СВ-ПРИНТ» к ООО «ТВЕРРА», Цареградской Вере Леонидовне о взыскании денежных средств,-

У С Т А Н О В И Л:

   ООО «СВ-ПРИНТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ТВЕРРА», Цареградской Вере Леонидовне о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указало, что между истцом и ООО «ТВЕРРА», 04 октября 2017 года, был заключен договор купли-продажи векселей.

    Согласно п.1.1 договора истец передает векселя ПАО «Сбербанк России» ООО «ТВЕРРА», а ООО «ТВЕРРА» обязуется их принять и оплатить.

    В силу п.1.2 договора истец передает в собственность ООО «ТВЕРРА» простые беспроцентные векселя суммарной стоимостью не менее 250 000 000,00 рублей и не более 251 000 000,00 рублей.

    Согласно п.1.3 договора, цена продажи векселей варьируется в диапазоне от 99,12 до 99,128 %, конкретный размер дисконта и цена продажи определяется в актах приема передачи векселей.

    В силу п.2.1.1 договора истец обязался передать простые беспроцентные векселя ООО «ТВЕРРА» по актам приема передачи векселей не позднее 31.12.2017 года.

    12.12.2017 года между истцом и ООО «ТВЕРРА» было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи векселей от 04 октября 2017 года.

    Согласно п.1 дополнительного соглашения ООО «ТВЕРРА» приобрел у истца дополнительные процентные/беспроцентные векселя суммарной номинальной стоимостью не менее 190 000 000,00 рублей и не более 200 000 000,00 рублей. Цена продажи векселей передаваемых в соответствии с дополнительным соглашением составила 195 000 000,00 рублей.

    Истец исполнил обязательства надлежащим образом и произвел передачу ООО «ТВЕРРА» векселей, что подтверждается актами приема передачи.

    Общая суммарная номинальная стоимость векселей переданных ООО «ТВЕРРА», с учетом положений дополнительного соглашения составила 448 900 000,00 рублей. Общая цена договора с учетом положений дополнительного соглашения составила 443 419 880,00 рублей.

    Во исполнение п.2.2.1 договора ООО «ТВЕРРА» приняло у истца векселя, по актам приема передачи.

    Согласно п.3.1 договора, ООО «ТВЕРРА» обязано уплатить цену договора в течении 60 календарных дней с даты передачи последнего из векселей.

    Последний вексель истец передал ООО «ТВЕРРА» по акту приема передачи 03.03.2018 года, и ответчик ООО «ТВЕРРА» обязан был произвести оплату в срок до 03.05.2018 года.

    Однако до настоящего времени ответчик ООО «ТВЕРРА» не исполнил обязательств по оплате договора, денежные средства в размере 443 419 880,00 рублей истцу не оплатил.

    Истец направил ответчику ООО «ТВЕРРА» претензию с требованием оплатить полученные векселя. Однако, ответчик ООО «ТВЕРРА» данную претензию оставил без ответа, денежные средства не оплатил.

    В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ООО «ТЕРРА» перед истцом, 04 октября 2017 года между истцом и ответчиком Цареградском В.Л. был заключен договор поручительства.

    Согласно условий данного договора, ответчик Цареградская В.Л. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств перед истцом по договору купли-продажи векселей от 04.10.2017 года.

    Истец направил ответчику Цареградской Л.В. претензию с требованием исполнить обязательства по договору поручительства и оплатить обязательства по договору купли продажи. Однако, ответчик Цареградская Л.В. данную претензию оставила без ответа, денежные средства не оплатила.

    Между истцом и ответчиком ООО «ТВЕРРА» 04.10.2017 года был заключен договор уступки прав от 04.10.2017 года.

    Согласно п.1 договора стороны договорились о подписании в будущем договора уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СТП/М6-К4 от 28.09.2015 года в отношении 44 квартир указанных в договоре и расположенных по адресу: МО г.Реутов, микрорайон 6а, корп.№3,№4.

    Согласно п.2 договора цедент приобретает права на квартиру у ООО «СТРОЙПОРТАЛ» не позднее 01.01.2018 года.

    В соответствии с п.3 договора последним днем срока подписания основного договора уступки прав, являлось 15.01.2018 года.

    В силу п.3.1 договора цена основного договора составляет 159 847 762,50 рубля и в силу п.4 договора основной договор подлежит подписанию при уплате цеденту цессионарием суммы обеспечительного платежа.

    В силу п.6 договора сумма обеспечительного платежа оплачивается путем передачи цессионарием цеденту простых беспроцентных векселей ПАО «Сбербанк России» суммарной стоимостью 160 000 000,00 рублей.

    Во исполнение п.4.2 договора истец передал ответчику ООО «ТВЕРРА» векселя общей номинальной стоимостью 160 000 000,00 рублей, что подтверждается актами приема передачи.

    Согласно п.7 договора в случае не подписания основного договора до 15.01.2018 года, в том числе в силу невозможности подписания основного договора в связи с неисполнением цедентом обязанности, предусмотренной п.4.1 предварительного договора, переданные цессионарием цеденту векселя подлежат возврату цессионарию не позднее 30 января 2018 года либо цедент обязан оплатить цессионарию суммарную номинальную стоимость переданных в качестве обеспечительного взноса векселей.

    Истец направил ответчику ООО «ТВЕРРА» претензию с требованием оплатить полученные векселя. Однако, ответчик ООО «ТВЕРРА» данную претензию оставил без ответа, денежные средства не оплатил.

    В целях обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, 04.10.2017 года между истцом и ответчиком Цареградской В.Л. был заключен договор поручительства.

    Согласно условий данного договора, ответчик Цареградская В.Л. приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств перед истцом по предварительному договору уступки прав требований от 04.10.2017 года.

    Истец направил ответчику Цареградской Л.В. претензию с требованием исполнить обязательства по договору уступки прав и оплатить обязательства по данному договору. Однако, ответчик Цареградская Л.В. данную претензию оставила без ответа, денежные средства не оплатила.

    Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «ТВЕРРА» и Цареградской Веры Леонидовны в его (истца) пользу денежные средства в размере 443 419 880,00 рублей по договору купли-продажи векселей от 04.10.2017 года, 160 000 000,00 рублей по предварительному договору уступки прав от 04.10.2017 года, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

    Представитель истца по доверенности Ратникова А.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представили, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчиков, достаточно.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    В соответствии со ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат Закону о переводном и простом векселе.

Поскольку указанная норма находится в параграфе 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, к правоотношениям, связанным с выдачей векселя применяются общие положения о договора займа, если они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, обязанность векселедателя уплатить определенную, указанную в простом векселе, денежную сумму возникает тогда, когда простой вексель был приобретен в установленном законом порядке и по этому векселю векселедателю были переданы денежные средства взаймы.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, при обращении в суд с исковыми требованиями сторона истца представила копии договоров купли-продажи векселей ПАО «Сбербанк» от 04 октября 2017 с Актом передачи веселей от 25 октября 2017 года (л.д.10-13), от 01 ноября 2017 (л.д.14), от 15 ноября 2017 (л.д.16), от 26 ноября 2017 (л.д.17),от 10 декабря 2017 (л.д.18), о 24 декабря 2017 (л.д.19) от 12 декабря 2017 (л.д.21/), от 21 декабря 2017 (л.д.22), от 14 февраля 2018 (л.д.23), от 16 февраля 2018 (л.д.24), от 03 марта 2018 (л.д.26), а также копии договоров поручительства, в обосновании заявленных исковых требований. Копии векселей ПАО «Сбербанк» указанных в Актах приема -передачи суду не были предоставлены.

    Также, из материалов дела, объяснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела усматривается, что каких либо доказательств, что между истцом ООО «СВ -ПРИНТ» и ПАО «Сбербанк» или между иным держателем указанных векселей заключался договор на приобретение простых векселей, что истцом были оплачены денежные средства  ПАО «Сбербанк» за приобретенные у него (Банка) или иного держателя векселей суду не представлены (например, приходный кассовый ордер, подтверждающий внесение истцом денежных средств за  векселя), равно как не представлены и сами векселя ПАО «Сбербанк».

    Более того, в ходе судебного заседания судом были истребованы сведения из ПАО «Сбербанк России» в отношении всех векселей, указанных в Актах приема –передачи: ВГ 0267187, ВГ 0276967, ВГ 0276929, ВГ 0276968, ВГ 0276930, ВГ 0266380, ВГ 0276931, ВГ 0266381, ВГ 0276932, ВГ 0266382, ВГ 0276933, ВГ 0266383, ВГ 0276934, ВГ 0266384, ВГ 0276964, ВГ 0266385, ВГ 0276965, ВГ 0266386, ВГ 0276966, ВГ 0266387, ВГ 0266388, ВГ 0263612, ВГ 0266389, ВГ 0262729, ВГ 0263154, ВГ 0262730, ВГ 0263156, ВГ 0280960, ВГ 0263157, ВГ 0280961, ВГ 0263158, ВГ 0280962, ВГ 0263159, ВГ 0280963, ВГ 0263160, ВГ 0163205, ВГ 0263161, ВГ 0170938, ВГ 0263162, ВГ 0280931, ВГ 0263163. ВГ 0280932, ВГ 0263603, ВГ 0280933, ВГ 0263604, ВГ 0280934, ВГ 0263605, ВГ 0280976, ВГ 0263606, ВГ 0280977, ВГ 0263607, ВГ 0180573, ВГ 0263608, ВГ 0180574, ВГ 0263609. ВГ 0180575, ВГ 0263610, ВГ 0180576, ВГ 0263611, ВГ 0180940 ВГ 0180941, ВГ 0267441, ВГ 0180942, ВГ 0267442, ВГ 0180943, ВГ 0267443, ВГ 0180944, ВГ 0267444, ВГ 0180946, ВГ 0267451, ВГ 0180947, ВГ 0267452, ВГ 0180948, ВГ 0267453, ВГ 0180982, ВГ 0267454, ВГ 0180983, ВГ 0267455, ВГ 0171892, ВГ 0267456, ВГ 0267184, ВГ 0267457, ВГ 0267185, ВГ 0276873, ВГ 0267186, ВГ 0276874, ВГ 0267419, ВГ 0276875, ВГ 0267420, ВГ 0276876, ВГ 0267421, ВГ 0276877, ВГ 0267422, ВГ 0276878, ВГ 0267423, ВГ 0276879, ВГ 0267424, ВГ 0276880, ВГ 0267439, ВГ 0276927, ВГ 0267440, ВГ 0276928., указанных стороной истца.

    Согласно полученного ответа ПАО «Сбербанк России», сведения представленные стороной истца, в отношении якобы переданных истцом ответчику ООО «ТВЕРРА» векселей не подтвердились.

    Например, держателем векселя ВГ 0276929, переданный якобы истцом по Акту от 25 октября 2017 года ответчику ООО «ТВЕРРА», истец никогда не являлся, последним держателем был ПАО «Банк Уралсиб», вексель был предъявлен к оплате 02.11 2017 и погашен (л.д.105). Иного в судебном заседании не установлено. При этом дата составления векселя 10.10.2017 года, соответственно, данный вексель не мог быть продан ранее этой даты, т.е. 04 октября 2017 года.  

    Держателем векселя ВГ 0276930, переданный якобы истцом по Акту от 25 октября 2017 года ответчику ООО «ТВЕРРА» (л.д.12), истец  также никогда не являлся, последним держателем был ПАО «Банк Уралсиб», вексель был предъявлен к оплате 02.11 2017 и погашен (л.д.106). При этом дата составления векселя 19.10.2017 года, соответственно, данный вексель не мог быть продан ранее этой даты, т.е. 04 октября 2017 года.  

    Держателем векселей ВГ 0266380, ВГ 0266381, ВГ 0266382, ВГ 0266383, ВГ 0266384, ВГ 0266385, ВГ 0266386, ВГ 0266387, ВГ 0266388, ВГ 0266389, переданных якобы истцом по Акту от 01 ноября  2017 года ответчику ООО «ТВЕРРА» (л.д.14), истец также никогда не являлся, последними держателем был ПАО «Банк Уралсиб», векселя были предъявлены к оплате 09.11.2017 и погашены (л.д.106); при этом с 25 октября 2017 года первым держателем данных векселей являлся ООО «Стройтехинвест» (л.д.116,117,118,119,120,121,122,123,124,125), соответственно, истец не мог продать данные векселя 04 октября 2017 года, поскольку каких либо доказательств, что истец являлся держателем данных векселей  на данную дату материалы дела не содержат; все указанные векселя составлены 26.10.2017 года, соответственно, не могли быть проданы ранее этой даты.     

    Аналогичная ситуация просматривается и по векселям ВГ 0263154, ВГ 0263155, ВГ 0263156, ВГ 0263157, ВГ 0263158, ВГ 0263159, ВГ 0263160, ВГ 0263161, ВГ 0263162, ВГ 0263163, переданных якобы истцом по Акту от 15 ноября 2017 года ответчику ООО «ТВЕРРА» (л.д.15); истец также никогда не являлся держателем этих векселей, последними держателем был межрегиональный банк реконструкции, векселя были предъявлены к оплате 17.11.2017 и погашены (л.д.126-135); при этом с 03.11.2017 года первым держателем данных векселей являлся ООО «Стройтехинвест» (л.д.126,-135), соответственно, истец не мог продать данные векселя 04 октября 2017 года, поскольку дата составления данных векселей 03.11.2017 года; таким образом, на дату продажи данных векселей ответчику ООО «ТВЕРРА» таких ценных бумаг  еще не существовало.

    Аналогичная ситуация просматривается и по векселям ВГ 0263603, ВГ 0263604, ВГ 0263605, ВГ 0263606, ВГ 0263607, ВГ 0263608, ВГ 0263609, ВГ 0263610, ВГ 0263611, ВГ 0263612,  переданных якобы истцом по Акту от 15 ноября 2017 года ответчику ООО «ТВЕРРА» (л.д.15-165); истец также никогда не являлся держателем этих векселей, последними держателем был межрегиональный банк реконструкции, векселя были предъявлены к оплате 24.11.2017 и погашены (л.д.136-145); при этом с 10.11.2017 года первым держателем данных векселей являлся ООО «Стройтехинвест», соответственно, истец не мог продать данные векселя 04 октября 2017 года, поскольку дата составления данных векселей 10.11.2017 года; таким образом на дату продажи данных векселей ответчику ООО «ТВЕРРА» данных ценных бумах еще не существовало.

   Согласно полученного ответа ПАО «Сбербанк России  держателем  остальных векселей, переданный якобы истцом по всем вышеуказанным Актам  истец  никогда не являлся, первыми и последними держателями были иные юридические лица, которыми векселя были предъявлены к оплате   и погашены; более того, ценные бумаги были составлены позднее даты их продажи истцом.    

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что векселя, проданные по договору купи –продажи 04 октября 2017 года  истцом ответчику  ООО «ТВЕРРА» не передавались, соответственно, оснований для взыскания в солидарном порядке с ООО «ТВЕРРА» и Цареградской Веры Леонидовны в его (истца) пользу денежных средств в размере 443 419 880,00 рублей по договору купли-продажи векселей от 04.10.2017 года, 160 000 000,00 рублей по предварительному договору уступки прав от 04.10.2017 года, расходов по уплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей не имеется, в силу чего в иске истцу надлежит отказать в полном объеме.

   Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

   ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

   ░░░░░: