Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28473/2020 от 23.09.2020

Судья Горлов В.С.                         Дело №33-28473/2020

№2-55/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Кисляка В.Ф., при секретаре-помощнике судьи Захаренко М.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Жидровой Татьяны Ивановны и ООО «Крыловское» к Цыбульникову Юрию Николаевичу о снятии земельного участка с кадастрового учета, по частной жалобе Цыбульникова Юрия Николаевича на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 февраля 2020 года требования Жидровой Т.И. и ООО «Крыловское» к Цыбульникову Ю.Н. о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворены частично.

Суд снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., почтовый адрес ориентира: <Адрес...>, в границах <Адрес...>

Обязал Цыбульникова Ю.Н. освободить обособленный земельный участок с кадастровым номером <№...> входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером <№...>.

Указал, что настоящее решение является основанием для внесения необходимых изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Крыловское» в лице представителя Аверина П.А. обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда о том, какие именно изменения необходимо внести в Единый государственный недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) для его исполнения.

Обжалуемым определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года разъяснено, что решение Ленинградского районного суда от 04 февраля 2020 года является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости следующих сведений: о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью <...> кв.м., почтовый адрес ориентира: <Адрес...> о прекращении (погашении) записи о регистрации от <Дата ...> peг. <№...> о праве собственности Цыбульникова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью <...> кв.м., почтовый адрес ориентира<Адрес...>., <Адрес...>, <Адрес...>

Суд также разъяснил, что с соответствующим заявлением о внесении необходимых изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе о прекращении права собственности Цыбульникова Ю.Н. (запись о регистрации от <Дата ...> peг. <№...>) в Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вправе обратиться представитель ООО «Крыловское» или Жидрова Л.И.

В частной жалобе Цыбульников Ю.Н. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь, что обжалуемым определением фактически изменено содержание судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления представитель ООО «Крыловское» представил уведомление Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Кущевскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарскому краю от <Дата ...>, которым действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены по тем основаниям, что в решении суда не указано на прекращение права собственности; не указана регистрационная запись, которую необходимо погасить; допущены ошибки в кадастровом номере и в доле; не указано лицо, которое может подать заявление на погашение права собственности и снятие объектов с кадастрового учета.Суд первой инстанции, рассматривая заявление, пришел к выводу, что поскольку в резолютивной части решения указано, что оно является основанием для внесения необходимых изменений в данные Единого государственного реестра недвижимости, то необходимо разъяснить какие именно изменения необходимо внести для реализации прав лиц, участвующих в деле и которые неразрывно связаны с объемом и характером удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального права Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения (определения) является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения (определения). При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального права Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что ни конституционное право на судебную защиту, ни принципы состязательности и равноправия сторон, ни общеправовой принцип равенства не предполагают выбор гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (Постановления от 28 января 1997 года №2-П, от 16 июля 2004 года №15-П, от 02 марта 2010 года №5-П и др.).

Вместе с тем, при разрешении спора по существу, суд первой инстанции указал, что требование о признании отсутствующим право собственности Цыбульникова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером <№...> является излишне заявленным, поскольку дальнейшее определение расположения на местности земельного участка и внесение соответствующих изменений в документы подлежит рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, разъясняя решение и указывая на прекращении (погашении) записи о регистрации о праве собственности Цыбульникова Ю.Н. на земельный участок с кадастровым номером <№...>, суд первой инстанции фактически принял новое решение в отношении требований, в удовлетворении которых решением от 04 февраля 2020 года было отказано, чем существенно нарушил положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таком положении, определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 202, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Цыбульникова Юрия Николаевича удовлетворить.

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2020 года отменить.

Председательствующий: