Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1707/2020 (2-13333/2019;) ~ М-9147/2019 от 26.08.2019

дело № 2-1707/2020

уид 24RS0048-01-2019-011015-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Демакову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Демакову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 409 430 рублей 20 копеек, из которых 148 075 рублей 36 копеек задолженность по основному долгу, 224 301 рубль 06 копеек проценты за пользование займом, 37 053 рубля 78 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства по основному долгу; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 294 рубля 30 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 24.05.2008 между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и Демаковым Ю.В. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок 1 800 дней под 48% годовых. В указанный срок и до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена. На основании договоров уступки прав требования от 06.03.2013, 19.02.2014 права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Бастион».

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 79, 80). Представитель истца Киселев И.Н., действующий на основании доверенности просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчик Демаков Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д. 79, 83, 84, 87, 88).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на судебный запрос следует, что Демаков Ю.В. с 04.11.1992 зарегистрирован по адресу: <адрес>, 15.04.2016 снят с регистрационного учета, убыл по месту жительства: <адрес> (л.д. 68).

Согласно адресной справке группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области от 12.11.2019, Демаков Ю.В. с 05.02.2018 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д. 85).

Учитывая, что данное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления (21.08.2019) ответчик Демаков Ю.В. не находился в Советском районе г. Красноярска, зарегистрирован по адресу <адрес>, доказательств того, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, в суд не представлено, уведомление по указанному адресу возвращено в суд по истечении срока хранения, суд полагает о передаче данного дела в Октябрьский районный суд г. Новосибирска по подсудности, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1707/2020 по исковому заявлению ООО «Бастион» к Демакову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска (630063, г. Новосибирск, ул. Тургенева, 221).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Васильева