Мотивированное решение по делу № 02-3806/2022 от 26.04.2022

УИД 77RS0019-02-2022-007728-25

Дело № 2-3806/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Шишковой Елене Сергеевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шишковой Е.С.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23.10.2019 между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

13.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное ПАО СК «Росгосстрах», получило механические повреждения. Указанный случай был признан страховым и истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма Как указывает истец, ДТП произошло по вине водителя Шишковой Е.С., управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения.

28.10.2021 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении страховой выплаты в порядке регресса в размере сумма в добровольном порядке, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишкова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 13.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное в ПАО СК «Росгосстрах», получило механические повреждения.

Указанный случай был признан страховым и истцом выплачено страховое возмещение в размере сумма

ДТП произошло по вине водителя Шишковой Е.С., управлявшей автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 77 ОО 0797821, в соответствии с которым проводилось медицинское освидетельствование Шишковой Е.С., в ходе которого установлено ее алкогольное опьянение.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП являлся ООО «Каршеринг Руссия».

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ0177813715.

Во исполнение условий договора страхования истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 72373 от 28.09.2021.

В соответствии с ч. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, освобождающие его от гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению убытков.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шишковой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Шишковой Елены Сергеевны (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма

Взыскивать с Шишковой Елены Сергеевны (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы денежных средств в размере сумма, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио

1