Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2019 от 18.04.2019

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года                                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Албычева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-856/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнит» к Сычевой Т.М. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юнит» в лице директора Воденникова Ю.Н. обратилось в суд с иском к Сычевой Т.М. взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Юнит» 03 февраля 2017 года платежным поручением № от 30.02.2017 года перечислило на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 100006, 00 рублей за поставку обрезного пиломатериала по счету № от 02.02.2017 года. Фактически, между сторонами был заключен договор поставки. По устной договоренности между сторонами поставка материала должна быть произведена в течение одной недели после оплаты. Ответчик поставку материалов не произвел, денежные средства в добровольном порядке не вернул. 16.03.2017 года Индивидуальный предприниматель Сычева Т.М. прекратил свою деятельность.

Таким образом долг Сычевой Т.М. перед ООО «Юнит» составляет 100006, 00 рублей. Истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства - 100006, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно увеличенных требований в размере 21856,30 рублей, судебные расходы в размере 3 637, 30 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительной предъявленных к ней исковых требований, в которых указала, что она является ненадлежащим ответчиком в виду полного совпадения ее фамилии, имени и отчества с надлежащим ответчиком, представив соответствующие доказательства данных доводов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что 03 февраля 2017 года ООО «Юнит» платежным поручением № от 30.02.2017 года перечислило на банковский счет Сычевой Т.М денежные средства в сумме 100006, 00 рублей за поставку обрезного пиломатериала по счету № от 02.02.2017 года. Фактически, между сторонами был заключен договор купли-продажи (поставки). По устной договоренности между сторонами поставка материала должна быть произведена в течение одной недели после оплаты. Ответчик поставку материалов не произвела, денежные средства в добровольном порядке не вернула.

В силу с положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юнит» обязательства по договору выполнены, денежные средства за поставку пиломатериалов перечислены на счет поставщика в полном объеме, что подтверждается счет-фактурой № от 02.02.2017.года, платежным поручением № от 30.02.2017 года.

Из содержания платежного поручения следует, что получателем денежных средств является индивидуальный предприниматель Сычева Т.М. <данные изъяты>

Вместе с тем, материалами дела, установлено, что Сычева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в настоящее время по адресу: ЯНАО, <адрес>, являющаяся ответчиком по иску ООО «Юнит» имеет иной индивидуальный налоговый номер и регистрацию по месту жительства.

Так, в соответствии с представленным суду свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации Сычева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлена на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 29 мая 2006 года с присвоением ИНН 451002369817. Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Сычева Т.М. предпринимательскую деятельность прекратила 04.09.2006 года.

Из адресной справки АСР УВМ УМВД России по Курганской области от 13.12.2018 гожа следует, что до 08.04.2014 года Сычева Т.М. числилась зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из содержания справки УМВД РФ по ХМАО-Югре от 11.02.2019 года следует, что Сычева Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, снята в связи с убытием в г.Салехард.

Из отзыва Сычевой Т.М. на исковое заявление следует, что в феврале 2017 года она в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, договор на поставку пиломатериалов не заключала, денежных средств по платежному поручению № от 03.02.2017 не получала.

Таким образом, Сычева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: ЯНАО, <адрес> является не надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено суду сведений в части уточнения личных данных надлежащего ответчика, его место жительство, пребывания (место регистрации) и иных данных позволяющих суду идентифицировать ответчика.

Ходатайство истца, в части направления материалов дела для рассмотрения в суд в порядке ст.29 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ч.4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору поставки в сумме 100006, 0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21856,30 рублей, суд находит неподлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований иска не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юнит» к Сычевой Т.М. о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                                              К.В. Лисиенков