Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1564/2016 ~ М-10394/2016 от 14.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года                              г. Красноярск

Судья Советского районного суда г.Красноярска Чудаева О.О., ознакомившись с исковым заявлением Саидовой ФИО1 к ООО «Монолитинвест плюс» о ненадлежащем исполнении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Саидова Л.Х. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Монолитинвест плюс», в котором просит признать незаконными действия ответчика по передаче жилого помещения несоответствующего характеру заключенного договора, а также обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства в рамках договора, путем изменения характеристики передаваемого жилого помещения в части определения статуса помещения как «нежилое», свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор уступки права требования № согласно которому ООО «Монолитинвест плюс» на возмездной основе уступает истцу право требования объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., между истцом и ответчиком, по заявлению истца о перепланировке данного объекта и изменении статуса на «нежилое», была достигнута договоренность о переводе объекта недвижимости в нежилое помещение, однако при подписании акта приема – передачи, объект недвижимого имущества был зарегистрирован как жилое помещение, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Указанное исковое заявление определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В качестве недостатков указано, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, заявление с приложенными к нему документами подано в одном экземпляре.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае невыполнения указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

ИстцуСаидовой Л.Х. был предоставлен срок для исправления недостатков заявления до ДД.ММ.ГГГГ, однако к установленному в определении суда сроку истцом указанные недостатки не исправлены.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Саидовой Л.Х. к ООО «Монолитинвест плюс» о ненадлежащем исполнении обязательств подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Считать исковое заявление Саидовой ФИО1 к ООО «Монолитинвест плюс» о ненадлежащем исполнении обязательств не поданным, и возвратить его заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Советского

районного суда г. Красноярска О.О. Чудаева