Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 18.04.2023 по делу № 3м-0979/2022 от 25.07.2022

3м-979/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., рассмотрев частную жалобу Деруженко Е.В. на определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года по материалу № 3м-979/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Московского городского суда от 29 сентября 2022 года удовлетворено ходатайство ОАО «Сберегательный банк «Беларусбанк» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального округа Республики Беларусь Чирвинской М.Я. № 8-408 от 18 февраля 2016 года о взыскании задолженности, расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера с Деруженко Е.В.

Копия определения от 29 сентября 2022 года направлена в адрес должника 7 октября 2022 года, согласно сведениям почтового отслеживания на информационном ресурсе АО «Почта России» почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также причины неполучения судебной корреспонденции должником, суд приходит к выводу о том, что для должника должны наступить такие же последствия, как если бы почтовое отправление было им получено.

Определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года вступило в законную силу 21 октября 2022 года.

На основании ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

На основании положений п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В связи с тем, что срок обжалования определения Московского городского суда от 29 сентября 2022 года истек, а в частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока, частная жалоба Деруженко Е.В. на определение Московского городского суда от 29 сентября 2022 года подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № 3░-979/2022.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  ░.░. ░░░░░