Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13а-2591/2018 от 29.10.2018

дело № 13а-2591/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Назарчик Д.В.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Мартышко В.В., представителя УФССП России по Амурской области Розниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя административного истца Овчинникова С.С. – Комаркина Д.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Овчинникова С. С.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Мартышко В. В. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 30 марта 2018 года,

установил:

Решением Благовещенского городского суда от 22 мая 2018 года заявленные Овчинниковым С. С.ем требования о признании незаконным постановления от 30 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Мартышко В.В. о расчете задолженности по алиментам, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Амурского областного суда 30 августа 2018 года решение Благовещенского городского суда от 22 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Мартышко В.В. от 30 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам; на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Мартышко В.В. возложена обязанность в рамках исполнительного производства № 36926/17/28001-ИП, возбужденного в отношении должника Овчинникова С.С., вынести новое постановление об определении задолженности по алиментам в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу и сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня получения копии решения.

29 октября 2018 года представитель Овчинникова С.С. – Комаркин Д.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика (судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Мартышко В.В.) судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, указав в обоснование, что для защиты своих прав ему пришлось обратиться за юридической помощью. Согласно договоров на оказание юридических услуг от 10 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, административным истцом понесены расходы в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области Мартышко В.В. не согласилась с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель УФССП России по Амурской области Рознина Ю.А. в судебном заседании сочла заявленную ко взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от 22 мая 2018 года заявленные Овчинниковым С. С.ем требования о признании незаконным постановления от 30 марта 2018 года судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Мартышко В.В. о расчете задолженности по алиментам, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Амурского областного суда 30 августа 2018 года решение Благовещенского городского суда от 22 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Мартышко В.В. от 30 марта 2018 года о расчете задолженности по алиментам. На судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску Мартышко В.В. возложена обязанность в рамках исполнительного производства № 36926/17/28001-ИП, возбужденного в отношении должника Овчинникова С.С., вынести новое постановление об определении задолженности по алиментам в соответствии с требованиями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца с даты вступления данного решения суда в законную силу и сообщить в Благовещенский городской суд Амурской области об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня получения копии решения.

Согласно договорам на оказание юридических услуг от 10 апреля 2018 года, 15 мая 2018 года, квитанции № 011909 от 10 апреля 2018 года, квитанции № 011912 от 15 мая 2018 года административным истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Согласно доверенности № 24АА0953166 от 15 мая 2018 года Комаркину Д.В. поручено представлять интересы Овчинникова С.С. суде.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Аналогичную правовую позицию неоднократно высказывал и Конституционный Суд РФ, указывавший, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 22 марта 2011 года N 361-О-О и др.)

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая данные положения закона, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, времени занятости представителя истца при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию в пользу заявителя суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, которая подлежит взысканию с административного ответчика (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

        Руководствуясь ст.ст. 112, 154, 115 КАС РФ, суд

        о п р е д е л и л:

        Заявление представителя административного истца Овчинникова С.С. – Комаркина Д.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Амурской области в пользу Овчинникова С. С.ча в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий                                               Н.С. Юркова