Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-98/2017 от 26.04.2017

Дело № 12-98/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 г.                     <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гуляева Е. С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции С вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С указанным постановлением потерпевший Гуляев Е.С. не согласился и подал на него жалобу (л.д.2-4), а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления (л.д.5-6), в котором в качестве уважительной причины пропуска срока указал на то, что срок пропущен, так как не мог предвидеть, что в наезде будет виновен Б более того, сотрудниками не проводилась автотехническая экспертиза, а была назначена только судьей <адрес> суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Гуляев Е.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой лично, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств не представил.

Б и его представитель Муратов В.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагали, что основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление отсутствуют по доводам изложенным в письменных возражениях (л.д.217-218).

А инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> майором полиции С. вынесено постановление № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б потерпевший Гуляев Е.С. получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,33).

По определению от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении А котором потерпевшими являются Б., Гуляев Е.С. передано на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГ судьей <адрес> суда <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Ахмылина А.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушения прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.175-180).

Данное дело судьей рассмотрено с участием представителя Гуляева Е.С. – Гуляева С.С. При этом Гуляев Е.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд не поступало ходатайств об отложении рассмотрении дела, о чем отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.175).

Решением судьи <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ остановлено без изменения (л.д.198-202).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Пункт 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Учитывая, что копия постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Б потерпевшим Гуляевым Е.С. получена лично ДД.ММ.ГГГГ, то последним днем подачи жалобы на данное постановление является дата - ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки жалоба Гуляевым Е.С. подана не была, а поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока.

Оценивая представленные заявителем доказательства в подтверждение уважительности пропуска срока, судья полагает, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Судья считает, что все доводы Гуляева Е.С. относительно уважительности причин пропуска срока направлены на переоценку доказательств постановления судьи <адрес> районного суда <адрес>, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока обжалования у судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░