Решение от 28.03.2022 по делу № 02-2335/2022 от 24.01.2022

                                                                                                            77RS0020-02-2022-001186-04

№ 2-2335/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                   28 марта 2022 года

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Батуевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2335/22 по иску ООО «ЭОС» к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 22.01.2019 года между фио и АО Почта Банк был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 552 461 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17 % годовых, на условиях определенных кредитным договором. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 587 565,28 руб.

12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по договору перешло ООО ЭОС в размере 587 565,28 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору в размере 587 565,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 075,65 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с пунктом  1 статьи  314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.01.2019 года между фио и АО Почта Банк был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 552 461 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17 % годовых, на условиях определенных кредитным договором.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 587 565,28 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 529 587,43 руб., задолженности по процентам в размере 50 877,85 руб., суммы штрафов – 7 100 руб..

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил. Доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была им оплачена, суду также не представлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед ООО «ЭОС» обязательства по возврату кредита.

При этом, суд учитывает, что 12.05.2021 года между АО Почта Банк и ООО ЭОС был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по договору перешло ООО ЭОС в размере 587 565,28 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности в размере 587 565,28 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 075,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору  - удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 587 565,28 руб. , расходы по оплате госпошлины в размере 9 075,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

1