Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2015 (2-1930/2014;) ~ М-1601/2014 от 22.10.2014

Дело № 2-74/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года     г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Садковой М.С.,

с участием представителя истца Мельниковой Е.С.,

ответчика Святкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичвага В.А. к Святкин И.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чичвага В.А.просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 рублей по мотиву того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 70 000 рублей, о чём была составлена расписка, пообещав вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени взятые в долг денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила,что ответчиком не представлено доказательств,что расписка им написана под давлением кого-либо.

Ответчик с иском не согласился, пояснив, что в долг у ответчика денежные средства не брал, расписку написал сам собственноручно, но под давлением истца, о чем им было подано заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела ему было отказано. В настоящее время им подана жалоба на постановление в прокуратуру г. Вологды, ответ пока не получен. Он находился в трудовых отношениях с ИП Чичвага В.А.,с которым у него произошел конфликт из-за работы,его обвинили в присвоении денежных средств,после чего его заставили написать эту расписку. Обжаловать постановление ранее не мог, так как долгое время находился в командировке,в дальнейшем будет обжаловать постановление в суд.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя истца, пришел к следующим выводам.

Истцом суду предоставлена расписка Святкин И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик взял у истца 70 000 рублей, обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что реальных действий по реализации угроз физической расправой в отношении Святкин И.А. не совершалось, факт оказания какого-либо давления при написании расписки от имени Святкин И.А. материалом проверки не подтвержден.

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Святкин И.А. отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с чем,суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на юридические услуги по составлению иска в размере 10 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, регламентирующей возмещение расходов на оплату услуг адвоката в разумных пределах, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

Доводы ответчика о том,что он не получал денежных средств по расписке,в период написания которой ему высказывались угрозы,не могут служить основанием для отказа в иске,поскольку ничем не подтверждены в настоящее время,договор займа не признан недействительным в порядке,установленном законом.

.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Святкин И.А. в пользу Чичвага В.А. долг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, возврат госпошлины 2 300 (две тысячи триста) рублей,всего в размере 75 300 (семьдесят пять тысяч триста ) руб.,в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 2015 г.