Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28600/2016 от 30.09.2016

Судья Лисунов Н.В. Дело № 33-28600/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Малова С.В. на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

Малова Елена Владимировна обратилась в суд с иском к Малову Сергею Владимировичу и, с учетом уточненных требований, просила признать долг по кредитным договорам <...> от 15 марта 2012года и <...> от 13 марта общим долгом супругов и произвести его раздел между сторонами в равных долях, взыскав с Малова С.В. в пользу Маловой Е.В. денежные средства в сумме <...> государственную пошлину в размере <...> и понесенные судебные расходы за составление искового заявления в сумме <...>.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут мировым судьей судебного участка № 73 г. Лабинска 17 декабря 2015 года. В период брака на нужды семьи были взяты в ОАО «Сбербанк России» потре­бительские кредиты, открытые на имя Маловой Е.В., на общую сумму <...>, что подтверждается кредитным договором <...> от 13 марта 2012 года, сумма кредита <...> под 19,1 % годовых и кредитным договором <...> от 15 марта 2012г., сумма кредита составила <...> под 19,75% годовых. Кредитные обязательства были приобретены супругами в период брака и в интересах семьи. Вышеуказанная сумма ими была потрачена в период брака. В период совместного проживания в браке по кредитам была выплачена сумма в размере <...>. Кредиты истицей не погашены, она продолжает их оплачивать самостоятельно, помощь в оплате кредитов Малов С.В. не оказывает. Мирным путем нет возможности договориться с Маловым С.В., что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истица Малова Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила суду письменное заявление.

Представитель истца Маловой Е.В. по доверенности < Ф.И.О. >7 просила уточненные исковые требования удовлетворить, при этом пояснила, что кредиты в общей сумме <...> брались на общие нужды семьи. И хотя заёмщиком выступала истица, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи - на приобретение квартиры, о чем имеется договор купли- продажи квартиры от 19.03.2012 года. С мая 2015 г. ответчик не проживает с истицей, с этого момента кредитные обязательства перед банком она выполняла самостоятельно. Общая сумма самосто­ятельных выплат с момента прекращения ведения общего совместного хозяйства по кредитным договорам составила <...>. В настоящее время кредиты Маловой Е.В. погашены досрочно, согласно справкам, выданным Сбербанком России, от 08.08.2016года и 09.08.2016года, задол­женность перед банком по кредитным договорам отсутствует.

В судебное заседание ответчик Малов С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Закусилов З.А. уточненные исковые требования не признал, представил возражения, при этом пояснил, что денеж­ную сумму в размере <...> Малов С.В. уплатил истице, ссылаясь на то, что с момента расторжения брака, помимо уплаченных в добровольном порядке алиментов, в счет погашения кредитных обязательств, Малов СВ. перечислил истице: 31.12.2015года - <...> рублей, <...>- <...> рублей, <...>- <...>, в связи с чем долга перед истицей у Малова С.В. не имеется. Кроме того не доказано, было ли дано согласие Малова С.В на взятие кредитов и на что они были потрачены. Просил отказать в удовлетворении требований Маловой Е.В..

Обжалуемым решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года уточненные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Малова С.В. в пользу Маловой Е.В. денежные средства в сумме <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и за составление искового заявления - <...>.

В апелляционной жалобе ответчик Малов С.В. просит решение суда отменить, указав на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в добровольном порядке ответчик выплатил истице сумму в размере <...> для погашения кредитных обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Малова С.В. по ордеру < Ф.И.О. >8 просил решение суда отменить, в иске отказать, поскольку в добровольном порядке ответчик выплатил истице сумму в размере <...> для погашения кредитных обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит основания для изменения решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено, что 17 декабря 2015 года брак между сторонами расторгнут.

В период брака на имя Маловой Е.В. были заключены кредитные договоры с ОАО «Сбербанк России»: 13 марта 2012 года <...>, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> под 19,1 % годовых на срок 60 месяцев и 15 марта 2012 года <...>, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <...> под 19,75% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 СК Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Однако для признания долга общим долговым обязательством супругов суду необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные исковые требования, суд первой инстанции установил, что денежные средства по данным кредитным договорам были получены в период брака и расходовались на нужды семьи и пришел к выводу о возможности раздела долговых обязательств между супругами в равных долях.

Согласно материалам дела, погашенная задолженность по вышеуказанным кредитным договорам составила денежную сумму <...>, в связи с чем 1/2 доли составляет <...>.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались подлинники квитанций от <...> на сумму <...> и от <...> на сумму <...>. Указанные денежные средства выплачены ответчиком истцу в счет оплаты долговых обязательств по кредитам. Оплата <...> по квитанции от 06.06.16г. материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, решение суда - изменению в части размера взысканной судом задолженности, она подлежит уменьшению на выплаченную ответчиком сумму с <...> до <...>, в части возврата госпошлины взысканную судом сумму необходимо снизить до <...>. В части взыскания судебных расходов по оплате составления искового заявления в сумме <...> решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2016 года изменить.

Снизить размер взысканных с Малова Сергея Владимировича в пользу Маловой Елены Владимировны денежных средств с <...> до <...>. Снизить размер взысканной с Малова Сергея Владимировича в пользу Маловой Елены Владимировны денежной суммы в счет возврата госпошлины с <...>. В части взыскания судебных расходов по оплате составления искового заявления в сумме <...> решение следует оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: