Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1036/2021 от 12.01.2021

Судья Королева Е.Е.

Гр.дело №33-1036/2021 (ап.инстанция)

№2-15/2020 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Сурниной М.В.

при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционным жалобам истца наименование организации, ответчика фио на решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года, которым постановлено: исковые требования АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио, Курашвили фио, Курашвили фио, фио, фио Вяли оглы, фио фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Исковые требования наименование организации к фио, Курашвили фио, Курашвили фио, фио, фио Вяли оглы, фио фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с поручителей фио, Курашвили фио, Курашвили фио, фио, фио Вяли оглы, фио фио, фио задолженность по договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года сумму основного долга 7067 340 рублей 92 копейки, неустойку 4 106 125 рублей 07 копеек за нарушение сроков возврата основного долга, проценты за пользование кредитом 2 371 334 рубля 91 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащий фио фио земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 6 570+/-709 кв. м, находящийся по адресу: адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер50:12:0080304:108, установив начальную продажную стоимость в размере 21 690 326 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио, Курашвили фио, Курашвили фио, фио, фио Вяли оглы, фио фио, фио в равных долях стоимость экспертизы в размере 110 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО Экспертное агентство ЭКС.

УСТАНОВИЛА:

Истец АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Фиш-Нер», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 16 октября 2014 года между кредитором АКБ «Легион» (АО) и заемщиком ООО «Фиш-Нер» был заключен договор №14/658-НКЛ о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения №6 от 08 июня 2016 года к договору №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года) об открытии заемщику невозобновляемой кредитной линии с общей суммой лимита кредитования в размере 85 000 000 руб. на срок до 31 октября 2019 года на условиях возвратности, платности, срочности, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 16% годовых в период с 16 октября 2014 года по 31 декабря 2014, с 01 января 2015 года – под 18,5% годовых для пополнения оборотных средств. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является поручительство фио по договору поручительства №14/658-П от 16 октября 2014 года, фио по договору поручительства №14/658-П-1 от 16 октября 2014 года, фио по договору поручительства №14/658-П-2 от 16 октября 2014 года, фио по договору поручительства №14/658-П-3 от 16 октября 2014 года, фио по договору поручительства №14/658-П-4 от 16 октября 2014 года, залог недвижимого имущества по договору залога №14/658-ЗН от 16 октября 2014 года, залог недвижимого имущества по договору залога №14/658-ЗН-1 от 03 декабря 2014 года, залог оборудования по договору залога №14/658–ЗОС от 16 октября 2014 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

27 октября 2015 года между кредитором АКБ «Легион» (АО) и заемщиком ООО «Фиш-Нер» был заключен договор №15/688-НКЛ о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения от 21 декабря 2016 года к договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года) об открытии заемщику невозобновляемой кредитной линии с общей суммой лимита кредитования в размере 15 000 000 руб. на срок до 31 октября 2019 года на условиях возвратности, платности, срочности, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 18,5% годовых для пополнения оборотных средств. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества по договору залога №15/688-ЗН от 27 октября 2015 года, поручительство фио по договору поручительства №15/688-П от 27 октября 2015 года, фио по договору поручительства №15/688-П-1 от 27 октября 2015 года, фио по договору поручительства №15/688-П-2 от 27 октября 2015 года, фио по договору поручительства №15/688-П-3 от 27 октября 2015 года, фио по договору поручительства №15/688-П-4 от 27 октября 2015 года, фио по договору поручительства №15/688-П-5 от 21 декабря 2016 года, фио по договору поручительства №15/688-П-6 от 21 декабря 2016 года. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (т.1 л.д.3-19).

Заочным решением Бутырского районного суда г.Москвы от 16 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2 л.д.75-88).

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 12 марта 2019 года заочное решение от 16 августа 2018 года отменено, производство по делу возобновлено (т.2 л.д.107-108).

В процессе повторного рассмотрения дела определением Бутырского районного суда г.Москвы от 29 апреля 2019 года на основании договора №2018-3383/62 уступки прав требования (цессии) от 22 июня 2018 года (т.2 л.д.122-125) произведена замена истца в порядке правопреемства АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его правопреемника ИП Гегидзе фио по исковым требованиям о взыскании задолженности по договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года, обращении взыскания на заложенное имущество (т.2 л.д.131-132).

С учетом уточнений, истец АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Фиш-Нер», фио, фио, фио, фио, фио в свою пользу задолженность по договору №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года, а именно: основной долг в размере 26 698 843 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 16 августа 2018 года в размере 4 330 332 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых, начисленные на сумму долга, начиная с 17 августа 2018 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки, неустойку за просрочку возврата кредита по состоянию на 16 августа 2018 года в размере 1 635 858 руб. 60 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,1% начисленную на сумму долга начиная с 17 августа 2018 года по день фактической оплаты за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанную по состоянию на 16 августа 2018 года в размере 629 792 руб. 62 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% начисленную на сумму неуплаченных процентов в размере 4 330 332 руб. 42 коп., начиная с 17 августа 2018 года по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. Также, просил обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №14/658-ЗН от 16 октября 2014 года, в виде одноэтажного здания: ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, инв. №0701, лит. А, объект №20, кадастровый (или условный) номер 50:12:07:01426:020, расположенный по адресу: адрес, стр. №25/Л; земельный участок, кадастровый номер 50:12:0080304:107, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, общей площадью 5 895 +/-672 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 50:12:0080304:108, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, общей площадью 6 570 +/-709 кв. м. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества №14/658-ЗН-1 от 03 декабря 2014 года, в виде двухэтажного нежилого здания, площадью 2 767 кв. м, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый (условный) номер 50-50/001-50/061/002/2016-4417; земельный участок, кадастровый номер 50:12:0080304:107, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, общей площадью 5 895 +/-672 кв. м; земельный участок, кадастровый номер 50:12:0080304:108, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, общей площадью 6 570 +/-709 кв. м. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога оборудования №14/658-ЗОС от 16 октября 2014 года, установив начальную продажную стоимость 4 229 919 руб. 73 коп.(т.3 л.д.177-182).

С учетом уточнений, истец наименование организации просил суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Фиш-Нер», фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в свою пользу сумму основного долга по договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года в размере 7 067 340 руб. 92 коп.; неустойку за нарушение сроков возврата долга в размере 5 724 546 руб. 15 коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3 191 630 руб. 52 коп.; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 599 654 руб. 88 коп.; обратить взыскание на принадлежащее ООО «Фиш-Нер» двухэтажное здание, назначение нежилое, площадью 2 767 кв. м, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый (или условный) номер 50-50/001-50/061/002/2016-4417, путем продажи с публичных торгов, установив цену реализации 24 583 200 руб.; обратить взыскание на принадлежащей ООО «Фиш-Нер» земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 5 895 +/-672 кв. м, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый (или условный) номер 50:12:0080304:107, путем продажи с публичных торгов, установив цену реализации 19 461 868 руб.; обратить взыскание на принадлежащее фио двухэтажное нежилое здание, общей площадью 631,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый (или условный) номер 50-50-20/049/2014-300, путем продажи с публичных торгов, установив цену реализации 8 390 507 руб.; обратить взыскание на принадлежащее фио одноэтажное здание: ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, инв. №0701, лит. А, объект №20, кадастровый (или условный) номер 50:12:07:01426:020, расположенный по адресу: адрес, стр. №25/Л, путем продажи с публичных торгов, установив цену реализации 417 600 руб.; обратить взыскание на принадлежащий фио земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 6 570 +/-709 кв. м, расположенный по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый (или условный) номер 50:12:0080304:108, путем продажи с публичных торгов, установив цену реализации 21 690 326 руб. (т.4 л.д.36-44; т.5 л.д.113-121).

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года оставлены без рассмотрения исковые требования АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также исковые требования наименование организации, предъявленные к ООО «Фиш-Нер», поскольку решением Арбитражного суда адрес от 05 февраля 2020 года ООО «Фиш-Нер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.5 л.д.191-198).

Представитель истца АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец наименование организации совместно с представителем в судебное заседание явились, требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, указывал, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, указал, что определением Арбитражного суда адрес от 24 июля 2019 года в отношении ООО «Фиш-Нер» введена процедура банкротства-наблюдение. Решением Арбитражного суда адрес от 05 февраля 2020 года ООО «Фиш-Нер» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Фиш-Нер» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 июля 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий фио, поэтому требования наименование организации о взыскании процентов и санкций по состоянию на 10 марта 2020 года не основаны на законе. Сумма неустойки за период с 21 декабря 2017 года по 24 июля 2019 года составляет 4 106 125 руб. 07 коп., что составляет 58% от суммы задолженности и значительно превышает суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В связи с чем представитель просил о применении судом положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки по договору №15/588-НКЛ от 27 октября 2015 года до 1 693 257 руб. 44 коп., процентов за пользование кредитом до 2 371 334 руб. 91 коп. В отношении имущества принадлежащего фио представитель указывал, что требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, в частности указал, что первоначальные требования исполнены одним из ответчиков, а именно фио по договору №14/658-НКЛ от 16 октября 2014 года по договору уступки прав требований между АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и фио. Требования об обращении взыскания на предметы залога принадлежащие ООО «Фиш-Нер» и фио на общую сумму 74 540 501 руб., тогда как исковые требования составляют сумму 15 983 517 руб. 59 коп., что явно несоразмерно.

Представитель ответчика фио в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению. ООО «Фиш-Нер» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения, процедура банкротства не завершена, истцы имеют возможность получить задолженность с ООО «Фиш-Нер». Требования к поручителям удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Фиш-Нер» имеет имущество за счет которого может быть погашен долг. Кроме того, фио исполнил обязательства как один из поручителей. фио занял место кредитора и включен в реестр также как и наименование организации

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд постановил указанное выше решение, на которое были поданы апелляционные жалобы истцом наименование организации, а также ответчиком фио.

В своей апелляционной жалобе истец наименование организации просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворениу требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее фио, а именно здания, поскольку невозможно отчуждение только земельного участка, без находящихся этом земельном участке зданий.

В своей апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить решение суда в части оставления без удовлетворения исковых требований АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 октября 2014 года, так как по указанному кредитному договору поручителем не является, к нему перешло право требования на основании договора уступки от 21 января 2020 года.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца наименование организации, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 16 октября 2014 года между кредитором АКБ «Легион» (ОАО) и заемщиком ООО «Фиш-Нер» был заключен договор о кредитной линии №14/658-НКЛ, согласно которому кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой кредитования в размере 85 000 000 руб. для пополнения оборотных средств (т.1 л.д.86-93).

Срок окончания действия кредитной линии и возврата кредита – 31 октября 2019 года (абз.1 п.1.4. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 08 июня 2016 года к договору №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года); процентная ставка по кредитам устанавливается с 16 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года в размере 16% годовых, с 01 января 2015 года в размере 18,5% годовых (п.1.3. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29 декабря 2014 года к договору №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года).

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения №1 от 03 декабря 2014 года к договору №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года) между кредитором АКБ «Легион» (ОАО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №14/658-П от 16 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения №3 от 08 июня 2016 года к договору поручительства №14/658-П от 16 октября 2014 года (т.1 л.д.151-153);

- между кредитором АКБ «Легион» (ОАО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №14/658-П-1 от 16 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения №3 от 08 июня 2016 года к договору поручительства №14/658-П-1 от 16 октября 2014 года (т.1 л.д.161-165);

- между кредитором АКБ «Легион» (ОАО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №14/658-П-2 от 16 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения №3 от 08 июня 2016 года к договору поручительства №14/658-П-2 от 16 октября 2014 года (т.1 л.д.173-177);

- между кредитором АКБ «Легион» (ОАО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №14/658-П-3 от 16 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения №3 от 08 июня 2016 года к договору поручительства №14/658-П-3 от 16 октября 2014 года (т.1 л.д.185-187);

- между кредитором АКБ «Легион» (ОАО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №14/658-П-4 от 16 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения №3 от 08 июня 2016 года к договору поручительства №14/658-П-4 от 16 октября 2014 года (т.1 л.д.194-198).

В соответствии с п.1.1. указанных договоров поручительства поручитель обязуется перед кредитором принять на себя и исполнить по первому требованию кредитора обязательства ООО «Фиш-Нер», вытекающих из договора №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года, в полном объеме, в случае неисполнения должником обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями указанного кредитного договора, в том числе, сумма предоставленного кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойки и все издержки кредитора, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытки, судебные издержки.

Кроме того, между залогодержателем АКБ «Легион» (ОАО) и залогодателем ООО «Фиш-Нер» был заключен договор залога недвижимого имущества №14/658-ЗН от 16 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору залога №14/658-ЗН недвижимого имущества от 16 октября 2014 года (т.1 л.д.104-109).

Согласно п.1.1.1. и п.1.1.2. предметом залога являются недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю: здание одноэтажное: ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, инв. №0701, лит. А, объект №20, кадастровый (или условный) номер 50:12:07:01426:020, адрес объекта: адрес, стр. №25/Л; земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общая площадь 12 465 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый (или условный) номер 50:12:0080304:30.

Между залогодержателем АКБ «Легион» (ОАО) и залогодателем ООО «Фиш-Нер» был заключен договор залог недвижимого имущества №14/658-ЗН-1 от 03 декабря 2014 года в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору залога №14/658-ЗН-1 недвижимого имущества от 03 декабря 2014 года (т.1 л.д.118-123).

Согласно п.1.1.1. и п.1.1.2. предметом залога являются недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю: здание двухэтажное, назначение: нежилое, общей площадью 1 869 кв. м, адрес объекта: адрес, г.адрес, адрес, стр. №23/Л, кадастровый (или условный) номер 50:12:07080304:75; земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общая площадь 12 465 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый (или условный) номер 50:12:0080304:30.

Между залогодержателем АКБ «Легион» (ОАО) и залогодателем ООО «Фиш-Нер» был заключен договор залог оборудования №14/658-ЗОС от 16 октября 2014 года в редакции дополнительного соглашения №3 от 08 июня 2016 года к договору залога №14/658-ЗОС оборудования от 16 октября 2014 года (т.1 л.д.133-139).

Согласно п.1.1. предмет залога устанавливается в соответствии с перечнем оборудования с указанием качественных и количественных характеристик, индивидуальных признаков и стоимости (т.1 л.д.141-143).

Кроме того, судом установлено, что 27 октября 2015 года между кредитором АКБ «Легион» (АО) и заемщиком ООО «Фиш-Нер» был заключен договор о кредитной линии №15/688-НКЛ, согласно которому кредитор открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию с общей суммой кредитования в размере 15 000 000 руб. для пополнения оборотных средств (т.1 л.д.206-214).

Срок окончания действия кредитной линии и возврата кредита – 31 октября 2019 года (абз.1 п.1.4. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года); процентная ставка по кредитам устанавливается в размере 18,5% годовых (п.1.3. кредитного договора).

В обеспечение выполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитной линии (в редакции дополнительного соглашения от 21 декабря 2016 года к договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года) между залогодержателем АКБ «Легион» (АО) и залогодателем ООО «Фиш-Нер» был заключен договор залог недвижимого имущества №15/688-ЗН-1 от 27 октября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 30 мая 2016 года к договору залога №15/688-ЗН недвижимого имущества от 27 декабря 2015 года (т.1 л.д.220-227).

Согласно п.1.1.1., п.1.1.2., п.1.1.3. и п.1.1.4 предметом залога являются недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю: здание двухэтажное, назначение: нежилое, общей площадью 631,5 кв. м, адрес объекта: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый (или условный) номер 50-50-20/049/2014-300; здание одноэтажное: ТП №20345, общей площадью 31,6 кв. м, мнв. №701, лит.А, объект №20, кадастровый (или условный) номер 50:12:07:01426:020, адрес объекта: адрес, стр. №25/Л; здание двухэтажное, назначение: нежилое, общей площадью 1 869 кв. м, адрес объекта: адрес, г.адрес, адрес, стр. №23/Л, кадастровый (или условный) номер 50:12:07080304:75; земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общая площадь 12 465 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый (или условный) номер 50:12:0080304:30.

Помимо этого, в обеспечение исполнения обязательств по договору о договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года между кредитором АКБ «Легион» (АО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №15/688-П от 27 октября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору поручительства №15/688-П от 27 октября 2015 года (т.1 л.д.234-237);

- между кредитором АКБ «Легион» (АО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №15/688-П-1 от 27 октября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору поручительства №15/688-П-1 от 27 октября 2015 года (т.1 л.д.242-245);

- между кредитором АКБ «Легион» (АО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №15/688-П-2 от 27 октября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору поручительства №15/688-П-2 от 27 октября 2015 года (т.2 л.д.1-3);

- между кредитором АКБ «Легион» (АО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №15/688-П-3 от 27 октября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору поручительства №15/688-П-3 от 27 октября 2015 года (т.2 л.д.7-10);

- между кредитором АКБ «Легион» (АО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №15/688-П-4 от 27 октября 2015 года в редакции дополнительного соглашения от 08 июня 2016 года к договору поручительства №15/688-П-4 от 27 октября 2015 года (т.2 л.д.15-18);

- между кредитором АКБ «Легион» (АО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №15/688-П-5 от 21 декабря 2016 года (т.2 л.д.23-26);

- между кредитором АКБ «Легион» (АО) и поручителем фио был заключен договор поручительства №15/688-П-6 от 21 декабря 2016 года (т.2 л.д.29-32).

По делу также установлено, что решением руководства ООО «Фиш-Нер» от 04 октября 2016 года осуществлен раздел являющегося предметом залога земельного участка, общей площадью 12 465 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080304:30 на два земельных участка: земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 5 895 +/- 672 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:107; и земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 6 570 +/- 709 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:108.

Ответчик фио по договору купли-продажи от 20 декабря 2016 года, приобрел у ООО «Фиш-Нер» следующее заложенное имущество:

- здание, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 631,5 кв.м., расположенное по адресу: адрес, северо-западнее адрес.

- здание, 1-этажное, ТП №20345, общей площадью 31,60 кв.м., инв. №0701, лит. А, объект №20, расположенное по адресу: адрес.

- земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 5 895 +/- 672 кв.м., находящийся по адресу: адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:108.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Также по делу установлено, что истец во исполнение договоров о кредитных линиях предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выписками по счету (т.1 л.д.51-85). Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему кредитов.

Однако, начиная с октября 2017 года, заемщик перестал исполнять договорные обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами по договорам о кредитных линиях.

Согласно п. 1.4. указанных договоров о кредитных линиях заемщик обязуется осуществлять погашение суммы основного долга по кредитному договору в соответствии с графиком погашения основного долга по кредитам, предоставленным в рамках кредитной линии, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение №1 к кредитному договору).

В соответствии с п.2.6. договоров о кредитных линиях уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком в срок, обеспечивающий поступление денежных средств на счет кредитора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

На основании п.5.1. договоров о кредитных линиях в случае несвоевременного возврата суммы кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату зачисления всей суммы основного долга на счет кредитора включительно.

В силу п.5.2. договоров о кредитных линиях при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату зачисления всей суммы процентов на счет кредитора включительно.

На основании п.6.2. договоров о кредитных линиях кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитной линии с начислением процентов с одновременным закрытием кредитной линии, а также обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования поручителям, в частности, в случаях: нарушения заемщиком срока погашения задолженности по предоставленным кредитам, указанного в п.1.4. кредитного договора; просрочки уплаты процентов (полностью или частично) более чем на 10 календарных дней.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.07.2017 № ОД-1891 у Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (акционерное общество) (регистрационный номер Банка России 3117, дата регистрации – 10.10.1994) с 07 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций (т.1 л.д.21).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 года по делу №А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «Легион» (АО) открыто конкурсное производство на срок один год; функции конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (т.1 л.д.22-23).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.189.76 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В частности, п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В силу прямого указания пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

29 декабря 2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» являющемся конкурсным управляющим АКБ «Легион» (АО) в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности по договорам о кредитных линиях (т.2 л.д.35-52).

В результате неисполнения заемщиком обязательств по договору №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года, в соответствии с представленным истцом в материалы дела детализированным расчетом задолженности (т.1 л.д.49), по состоянию на 27 декабря 2017 года задолженность ООО «Фиш-Нер» составляет 27 846 256 руб. 43 коп., из которых: 24 563 931 руб. 98 коп. – остаток текущей ссудной задолженности; 2 134 911 руб. 48 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности; 336 126 руб. 10 коп. – задолженность по текущим процентам; 693 321 руб. 70 коп.. – задолженность по просроченным процентам; 89 650 руб. 04 коп. – остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности; 28 315 руб. 13 коп. – остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

По договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года, в соответствии с представленным истцом в материалы дела детализированным расчетом задолженности (т.1 л.д.50), по состоянию на 27 декабря 2017 года задолженность ООО «Фиш-Нер» составляет 7 415 640 руб. 27 коп., из которых: 6 502 217 руб. 30 коп. – остаток текущей ссудной задолженности; 565 123 руб. 62 коп. – остаток просроченной ссудной задолженности; 96 716 руб. 08 коп. – задолженность по текущим процентам; 218 506 руб. 54 коп. – задолженность по просроченным процентам; 23 730 руб. 90 коп. – остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности; 9 345 руб. 83 коп.– остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты.

22 июня 2018 года между цедентом АКБ «Легион» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием наименование организации был заключен договор уступки прав требования (цессия) №2018-3383/62, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к ООО «Фиш-Нер» по договору о кредитной линии от 27 октября 2015 года №15/688-НКЛ (т.2 л.д.122-125).

03 сентября 2018 года наименование организации в адрес заемщика ООО «Фиш-Нер» и ответчиков было направлено уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении задолженности по договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года (т.4 л.д.136-159).

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2019 года по ходатайству истца АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для определения стоимости имущества, являющегося предметом залога по договору залога №14/658-ЗН 16 октября 2014 года, а также по договору залога №14/658-ЗН-1 от 03 декабря 2014 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство «Эксимер» (т.4 л.д.185-192).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Экспертное агентство ЭКС» №1-2912 (т.5 л.д.1-110), стоимость здания одноэтажное: ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, инв. №0701, лит А, объект № 20, кадастровый номер 50:12:07:01426:020, расположенный по адресу: адрес составляет 711 419 руб. Стоимость земельного участка, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 5 895+/-672 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:107 составляет 19 461 868 руб. Стоимость земельного участка, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 6 570+/-709 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:108 составляет 21 690 326 руб. Стоимость здания двухэтажное, назначение нежилое, общей площадью 2 767 кв. м, расположенное по адресу: адрес, г.адрес, адрес, кадастровый номер 50:50/001-50/061/002/2016-4417 составляет 39 761 389 руб.

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеет соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов ясные, полные и обоснованные, сделаны при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

Решением Арбитражного суда адрес от 05 февраля 2020 года ООО «Фиш-Нер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.5 л.д.184).

21 января 2020 года между цедентом АКБ «Легион» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием фио заключен договор уступки прав требования (цессия) №2020-308/62, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передает цессионарию фио права требования к ООО «Фиш-Нер» по договору о кредитной линии от 16 октября 2014 года №14/658-НКЛ (т.5 л.д.206-209).

За приобретение права требования цессионарий фио уплачивает цеденту 23 308 090 руб. 34 коп.

На основании данного договора 13 марта 2020 года представитель ответчика фио в судебном заседании заявил ходатайство о замене истца АКБ «Легион» (АО) на фио (т.5 л.д.213-325, 254-255).

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления фио о процессуальном правопреемстве истца АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части предъявленных исковых требований, касающихся неисполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 16 октября 2014 года №14/658-НКЛ, исходя из того, что по данным исковым требованиям фио является ответчиком как залогодатель имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, в связи с чем в рамках настоящего дела невозможно установить процессуальное правопреемство (т.5 л.д.223-230).

Разрешая исковые требования АКБ «Легион» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по договору №14/658-НКЛ о кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку 21 января 2020 года между цедентом АКБ «Легион» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и цессионарием фиоМ. оглы заключен договор уступки прав требования (цессия) №2020-308/62, согласно которому фио переданы права требования к ООО «Фиш-Нер» по договору кредитной линии от 16 октября 2014 года №14/658-НКЛ, при этом оплата по договору уступки прав произведена фио в полном объеме и зачислена в счет погашения долга по данному кредитному обязательству. Осуществить правопреемство в рамках настоящего дела, по которому фио является ответчиком не представляется возможным.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 18 февраля 2021 года определение Бутырского районного суда г.Москвы от 13 марта 2020 года об отказе фио в осуществлении процессуального правопреемства - оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, признавая вступление лица в процесс в качестве правопреемника законным способом реализации права на судебную защиту, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо исходя из предписаний статей ч.2, 45 и ч. 1, 46 Конституции Российской Федерации по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения в суд, будучи связанным лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от 22.04.2013 года № 8-П, Определение от 09.02.2016 года № 220-0, Определение от 07.07.2016 года № 1421-0).

При этом, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

По смыслу указанной нормы лицо, к которому истец предъявляет свои требования, участвует в деле качестве ответчика.

Таким образом, в гражданском судопроизводстве не допускается совпадение истца и ответчика в одном лице.

При этом, ошибочное указание суда на то, что фио является поручителем по кредитному обязательству от 16 октября 2014 года не влияет на правильность выводов суда.

Доводы ответчика фио о том, что отказывая в осуществлении процессуального правопреемства, суд нарушил его материальные права, связанные с исполнением обязательств по договору №14/658-НКЛ о кредитной линии от 16 октября 2014 года, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку фио вправе обратиться с отдельным иском к должникам об исполнении денежного обязательства.

Разрешая исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года, обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, взыскании солидарно с поручителей фио, фио, фио, фио., фио, фио, фио по договору №15/688-НКЛ о кредитной линии от 27 октября 2015 года суммы основного долга в размере 7 067 340 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 2 371 334 руб. 91 коп., неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере 4 106 125 руб. 07 коп. за период с 21.12.2017 г. по 24.07.2019 г., поскольку установил, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик, поручители не осуществляют возврат кредитных денежных средств, проценты за пользование денежными средствами не выплачивают.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора об открытии кредитной линии от 27 октября 2015 года, и не опровергнут ответчиками, которыми не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Суд первой инстанции пришел также к верному выводу об обоснованности требований истца наименование организации об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности фио, поскольку установил, что со стороны ответчиков имеется просрочка исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Между тем, при установлении имущества, на которое следует обратить взыскание, суд первой инстанции, исходя из того, что сумма, подлежащая взысканию с поручителей составляет 13 544 800 руб. 90 коп., а также требований разумности, суд первой инстанции постановил обратить взыскание на один из объектов заложенного имущества принадлежащий ответчику фио – земельный участок, функционально обеспечивающий находящиеся на нем закладываемые объекты недвижимости, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения детского реабилитационного центра, общей площадью 6 570+/-709 кв. м, находящийся по адресу: адрес, г.адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:108, установив начальную продажную стоимость в размере 21 690 326 руб. согласно заключению судебной экспертизы.

Истец наименование организации в своей апелляционной жалобе указывает, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, в случае, если оно принадлежит одному лицу, не допускается.

Судебная коллегия находит данные доводы заслуживающими внимания.

Так, согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Положениями п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст.27 ЗК РФ; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования наименование организации в части обращения взыскания на принадлежащие фио здание общей площадью 631,5 кв. м и здание общей площадью 31,60 кв. м, расположенные на земельном участке, площадью 6 570+/-709 кв. м, находящимяся по адресу: адрес, северо-западнее адрес, подлежат удовлетворению путем продажи на публичных торгах.

При этом начальную продажную цену двухэтажного здания, общей площадью 631,5 кв. м, расположенного по адресу: адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:106, судебная коллегия устанавливает в размере 8 390 507 руб., исходя из стоимости определенной сторонами в п.1.3.1. договора залога №15/688-ЗН недвижимого имущества от 27 октября 2015 года (т.1 л.д.222). Данная стоимость здания сторонами не оспаривалась.

А начальную продажную цену одноэтажного здания: ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, инв. №0701, Лит.А, объект №20, адрес объекта: адрес, адрес, строение №25/Л, кадастровый номер 50:12:0000000:51701, судебная коллегия устанавливает в размере 711 419 руб., исходя из стоимости, определенной судебно-оценочной экспертизой ООО «Экспертное агентство ЭКС» №1-2912 (т.5 л.д.60).

В этой связи, решение суда подлежит отмене в части отказа в обращении взыскания на принадлежащие фио здание общей площадью 631,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, северо-западнее адрес; здание: ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, объект №20, адрес объекта: адрес, адрес, строение №25/Л, с принятием в данной части нового решения.

В остальной части судебная коллегия не усматривает законных оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика фио.

Доводы фио о необходимости применения ст.333 ГК РФ к неустойке по кредитному обязательству от 27 октября 2015 года, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, учитывая период просрочки, принимая во внимание, что размер неустойки не превышает размер основного долга, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, судебная коллегия исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает, что взысканный размер неустойки – 4 106 125,07 руб. соразмерен последствиям нарушения основного обязательства 9 438 675,83 руб. (7 067 340,92 руб. + 2 371 334,91 руб.). При этом, судебная коллегия также учитывает материальное положение фио, которое позволило ему оплатить по договору уступки прав требования (цессии) от 21 января 2020 года 23 308 090, 34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года отменить в части отказа в обращении взыскания на принадлежащие фио здание общей площадью 631,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, северо-западнее адрес; здание: ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, объект №20, адрес объекта: адрес, адрес/Л.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио фио:

- здание: двухэтажное, общей площадью 631,5 кв. м, расположенное по адресу: адрес, северо-западнее адрес, кадастровый номер 50:12:0080304:106, – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 8 390 507 рублей;

- здание: одноэтажное, ТП №20345, общей площадью 31,60 кв. м, инв. №0701, Лит.А, объект №20, адрес объекта: адрес, адрес, строение №25/Л, кадастровый номер 50:12:0000000:51701, – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену при его реализации в размере 711 419 рублей.

В остальной части решение Бутырского районного суда города Москвы от 18 марта 2020 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-1036/2021 от 12.01.2021

33-1036/2021

Документы

Детальная проверка физлица