Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-528/2012 от 20.03.2012

№ 1-528/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск              13 апреля 2012 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Немировой С.В.,

подсудимого Луценко О.В.,

защитника - адвоката Шухова В.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Луценко О.В., родившегося *** в ***, ранее судимого:

- *** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- *** Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, 88 ч. 6-1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Благовещенского городского суда от *** испытательный срок продлен на 5 месяцев,

- *** Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- *** Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч.6.1 ст.88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

- *** Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, 6.1 ст.88, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания,

*** Благовещенским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения своды условно, с испытателем сроком два года,

содержавшегося под стражей с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Луценко О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

***, в вечернее время, Луценко О.В. находился в подвальном помещении ***, вместе с *** Свидетель и Потерпевший1, где последний снял свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон марки «***», принадлежащие Потерпевший2, и положил ее на диван. Около 18 часов 30 минут этого же дня, Потерпевший1 и Свидетель вышли из подвального помещения на улицу. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение кражи, из корыстных побуждений, Луценко О.В. решил тайно похитить из кармана куртки Потерпевший1 какое- либо ценное имущество, воспользовавшись тем, что последний вышел и за его преступными действиями никто не наблюдает.

***, около 18 часов 35 минут, Луценко О.В. находясь в подвальном помещении ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вытащил из кармана куртки Потерпевший1, принадлежащий Потерпевший2, сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с установленными в телефоне флеш-картой, стоимостью *** рублей и сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Похищенный сотовый телефон марки «***» Луценко О.В. положил в карман своей куртки и скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем похищенным имуществом Луценко О.В. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Луценко О.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил у *** Потерпевший1 имущество, принадлежащее Потерпевший2:

- сотовый телефон марки «***», стоимостью *** рублей; -флеш-карту, стоимостью *** рублей;

-сим-карту, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, чем причинил Потерпевший2 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Луценко О.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Луценко О.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Луценко О.В. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Луценко О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший1, Потерпевший2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Луценко О.В. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФкак - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания Луценко О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Луценко О.В. *** ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Луценко О.В. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, ***, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Луценко О.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что подсудимый Луценко О.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Благовещенского городского суда от ***, категорию этих преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, и назначить Луценко О.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим Потерпевший2 о взыскании причиненного ущерба в сумме *** рублей, подлежит прекращению. В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: ответ на запрос сотовой компании ОАО « ***» - хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Луценко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакцииФедерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от *** - сохранить.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Луценко О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор Благовещенского городского суда от *** в отношении Луценко О.В. - исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Луценко О.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Луценко О.В. - содержание под стражу отменить. Освободить Луценко из- под стражи в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос сотовой компании ОАО « ***» - хранящиеся при материалах уголовного дела -хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова