Определение суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 по делу № 33-21454/2017 от 01.06.2017

4

Судья: Ерохина Т.Н.  Дело №33-21454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                                                                                         г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ефименко Л.Ф. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от ***, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефименко Л.Ф. к ООО «Логистика КС», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ефименко Л.Ф обратилась в суд с иском к ООО «Логистика КС», ОАО «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в связи с уничтожением имущества – металлического гаража боксового типа в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***.

Исковые требования мотивированы тем, что на территории автостоянки № *** РОО МГСА, расположенной по адресу: *** находилось принадлежащее истцу имущество в виде металлического гаража боксового типа № **, общей площадью 23,6 кв.м. В 2015 году, без соответствующего уведомления, а также в отсутствие решения суда,  принадлежащий истцу металлический гараж был снесен вместе с находящимися в нем вещами: комплектом новой зимней резины с смонтированными новыми дисками, телевизор, компрессор, электродрель, перфоратор и электро-лобзик, понижающий трансформатор, два новых комплекта гаечных ключей (торцовые и рожковые) и другое. В результате незаконного уничтожения имущества истца и полученных в связи с этим стрессовых потрясений, постоянных переживаний и тревог у истца сильно обострилось ее заболевание, в результате чего она стала инвалидом. Истец просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере *** рублей и компенсацию морального вреда в размере ***.

Представители истца  в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  представителя ответчика ООО «Логистика КС» и представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги»,  возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ефименко Л.Ф. являлась членом автостоянки № ** РОО МГСА, расположенной по адресу: ***, где ей принадлежало машиноместо – металлический бокс, что подтверждается копией членского билета серии ***.

Истцом представлено Заключение № *** о рыночной стоимости имущества – металлического гаража боксового типа № ***, площадью 23,6 м.кв., расположенного по адресу: г***, согласно которого рыночная стоимость оцениваемого имущества составила по состоянию ***.

21.12.2012 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Логистика КС» заключен Договор № ** субаренды части земельного участка, в соответствии с п. 2.1 которого ОАО «РЖД» обязуется передать в порядке и на условиях настоящего Договора, а Общество обязуется принять в пользование на праве субаренды участок ТЛЦ, оплачивая использование в порядке и на условиях настоящего договора; в целях создания для строительства ТЛЦ ОАО «РЖД» соглашается на снос и перенесение сносимых и переносимых объектов, расположенных на участке ТЛЦ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.п. 1.1, 1.4 Договора участок ТЛЦ – часть указанного в п. 1.4 настоящего Договора земельного участка площадью *** кв.м., которая передается на основании настоящего Договора Обществу в субаренду для цели развития объектов железнодорожного транспорта путем проектирования и строительства ТЛЦ (застройки Участка ТЛЦ Объектами ТЛЦ). Земельный участок – земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный Округ, площадью 164,12191 га, с кадастровым номером ***, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и переданный в аренду ОАО «РЖД» на основании договора аренды от *** г. № ***, заключенного между ОАО «РЖД» Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве.

В соответствии с п. 3.1.2, п. 3.1.3 Договора на участке ТЛЦ на момент подписания настоящего Договора расположены следующие объекты недвижимого имущества, принадлежащие ОАО «РЖД» на праве собственности: а) сносимые и переносимые объекты согласно Приложению № 3 к настоящему Договору; б) сохраняемые в собственности ОАО «РЖД» объекты согласно Приложению № 4 к настоящему Договору; в) объекты, в отношении которых стороны изучают возможность их передачи в собственность Общества путем заключения договоров купли-продажи между ОАО «РЖД» и Обществом в срок до *** г. На участке ТЛЦ на момент подписания настоящего Договора также расположены следующие объекты: а) объекты недвижимого имущества, право собственности и/или другие вещные права на которые не принадлежат ОАО «РЖД» или Обществу и принадлежат иным (третьим) лицам; б) объекты, в отношении которых у ОАО «РЖД» отсутствуют сведения о правообладателях, оформленных вещных и (или) обязательственных правах и (или) вещные и (или) обязательственные права на которые не оформлены в установленном законодательством порядке, но информация о расположении которых на участке ТЛЦ имеется на момент подписания настоящего Соглашения.

В силу положений ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 25.08.1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли железнодорожного транспорта и земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно Постановлению Правительства от 29.04.2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы (далее - земельные участки) осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,  руководствуясь ст.ст. 15, 209, 214, 264, 304, 304, 1064 ГК РФ, ст.ст. 17, 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 4, 5 Федерального закона от 25.08.1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", Постановлением Правительства от 29.04.2006 года N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств факта причинения убытков в результате неправомерных действий ответчиков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца о том, что при рассмотрении дела судом было необоснованно отказано истцу в назначении оценочной экспертизы, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 79 ГПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Ссылки представителя истца на установленные вступившим в законную силу решение мирового судьи судебного  участка  №*** района западное Дегунино г.Москвы от ***., которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Логистика КС» к  Ефименко Л.Ф. о взыскании убытков, основанием к удовлетворению исковых требований Ефименко Л.Ф. не являются.  Как правильно указал суд первой инстанции, указанным  решением  не устанавливался факт принадлежности Ефименко Л.Ф. гаражного бокса.

 При рассмотрении дела судом первой инстанции  истцом не было представлено надлежащих доказательств принадлежности ей на праве собственности гаражного бокса.

Приобщенное к письменным объяснениям  истца в суде апелляционной инстанции сообщение  Отделения по САО РОО МГСА от ***. о принадлежности расположенных по адресу: *** гаражных боксов на праве собственности  гражданам, занимающим данные боксы,  не может быть принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства,  поскольку  истец не был лишен возможности представить указанное сообщение МГСА при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.