Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2016 ~ М-1789/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Центральный районного суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Германовой С.В.,

с участием прокурора            Скоровой Ю.С.,

при секретаре     Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3099/2016 по иску ФИО1 к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования;

по встречному иску мэрии г.о.Тольятти к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования, указав требования о признании его наследником по закону и принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на мэрию г.о.Тольятти на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. На день ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 является наследником указанного имущества в соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ, поскольку является нетрудоспособным – получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживал с наследодателем до дня смерти и находился на ее иждивении. Он принял наследство путем фактического вступления во владение квартирой и проживает в ней по настоящее время. Других наследников не имеется. Проживая с ФИО5, они вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. ФИО5 его не регистрировала по месту жительства, поскольку последняя получала субсидию на оплату коммунальных платежей. После переезда к наследодателю он не работал и фактически находился на ее иждивении, поскольку размер ее пенсии и пособия по инвалидности был значительно больше его доходов и позволял содержать их обоих. Поскольку он оплачивал коммунальные платежи по содержанию жилого помещения в <адрес>, принадлежащее ему на праве собственности, им и ФИО5 было принято совместное решение о продаже указанного жилого помещения, в связи с чем у него также возникли расходы на оплату услуг риэлтора. Жилое помещение в <адрес> было продано лишь в сентябре 2010 года. После смерти ФИО5 он остался проживать в ее квартире, оплачивая коммунальные услуги, содержа квартиру за свои средства, при этом выписался в <адрес>, однако зарегистрироваться по месту жительства в квартире, принадлежавшей ФИО5 не смог. К нотариусу для признания наследственных прав он не обращался, поскольку осуществлял поиски родственников умершей и не знал о сроке для принятия наследства, фактически проживая в квартире. Родственников ФИО5 он не установил. На основании изложенного, он является единственным наследником, принявшим наследство.

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указала, что мэрия г.о.Тольятти является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для включения данной квартиры в реестр прав послужили постановление мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. С 1975 года в указанной квартире проживала ФИО5, которой на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение было передано ей в собственность. В 2011 году она умерла и ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета. При жизни ФИО5 вселила в спорное жилое помещение ФИО1, который ее родственником не является, в права наследования после ее смерти не вступал. Последний право пользования спорным жилым помещением не приобрел и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ мэрией г.о.Тольятти в адрес ФИО1 направлено предупреждение о необходимости освободить квартиру, в которой несмотря на предложение собственника, ФИО1 продолжает проживать до настоящего времени. На основании изложенного, мэрия г.о.Тольятти, являясь собственником <адрес>, не имеет возможности передать ее очередникам по договору социального найма в связи с проживанием ФИО1 без законных оснований, в виду чего последний подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования объединено в одно производство с гражданским делом № по иску мэрии г.о.Тольятти к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении, с присвоением гражданскому делу №2-3099/2016.

В судебном заседании ФИО1 и его представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, суду пояснили, что ФИО1 фактически переехал к ФИО5 в 2007 году, они стали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. Оба не имели детей, помощи ниоткуда не получали, жили на свои средства. После переезда к ФИО5 он не работал и фактически находился на ее иждивении. Поскольку ФИО5 получала субсидию по оплате коммунальных платежей, ФИО1 не регистрировался в спорной квартире. Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. ФИО1 вселен в спорную квартиру ее собственником на законных основаниях в качестве члена семьи собственника, проживали совместно, вели общее хозяйство, с момента вселения по настоящее время производит оплату коммунальных услуг за содержание спорной квартиры, ФИО1 приобрел право пользования жилым помещением, несет бремя содержания данной жилой площади, то есть занял спорное жилое помещение фактически на условиях, предусмотренных ст.31 ЖК РФ. В виду того, что ФИО1 приобрел право на жилое помещение, им была продана жилая площадь в <адрес>, вопрос о продаже которой им был решен совместно с ФИО5.

Представитель мэрии г.о.Тольятти по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности муниципального образования г.о.Тольятти. ФИО1 обосновывает свои требования тем обстоятельством, что он находился на иждивении у ФИО5. Обстоятельствами, которые имеют значение по таким спорам, являются: нетрудоспособность наследника на момент открытия наследства, нахождение его на иждивении наследодателя не менее года до его смерти и, в необходимых случаях (ч.2 ст.1148 ГК РФ), проживание совместно с наследодателем не менее года до его смерти. Из выписки лицевого счета ФИО5 усматривается, что ее пенсия в 2011 году составляла 7365,90 руб., пенсия же ФИО1 только в январе составляла 7103,96 руб., далее была произведена индексация и размер пенсии составлял 7729,11 руб., с августа 7762,62 руб.. При этом ФИО5 являлась инвалидом 1 группы. Мэрия г.о.Тольятти полагает, что полное содержание подразумевает оплату наследодателем всех расходов иждивенца, удовлетворяющих основные потребности, соответствующие его возрасту, состоянию здоровья, сложившемуся образу жизни. К утверждению ФИО1 о том, что он находился на иждивении у престарелой ФИО5, которая являлась инвалидом 1 группы, мэрия г.о.Тольятти относится критически и обращает внимание на то, что ФИО1 младше ФИО5 на 17 лет. При этом к числу нетрудоспособных иждивенцев относятся инвалиды 1, 2 и 3 группы, в том числе инвалиды с детства. Инвалиды 1 и 2 группы считаются полностью нетрудоспособными, так как они не могут полностью себя обеспечивать и нуждаются в социальной защите, их следует относить при решении вопроса о наследовании к числу нетрудоспособных лиц. Таким образом, более целесообразно было бы рассматривать вопрос о нахождении ФИО5 на иждивении ФИО1. Последний указывает, что имел свои доходы за доказываемый период, но находился на иждивении наследодателя, так как наследодатель нес расходы на иждивенца, а именно доходы ФИО5 были основным источником средств к существованию. Однако мэрия г.о.Тольятти считает, что именно пенсия ФИО1 являлась основным источником средств к его существованию, а не помощь ФИО5, которая сама нуждалась в помощи как инвалид 1 группы, так как пенсия, даже относительно небольшая, может позволять пенсионеру существовать, удовлетворяя минимальный размер его потребностей. Кроме того, мэрия г.о.Тольятти считает, что ФИО1 пропущен срок исковой, который составляет три года.

Заслушав объяснения истца и его представителей, объяснения представителя мэрии г.о.Тольятти, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшей исковые требования мэрии г.о.Тольятти подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования мэрии г.о.Тольятти подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, являлась ФИО5 на основании договора о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

При жизни она вселила в спорное жилое помещение ФИО1, который зарегистрирован в указанном жилом помещении на протяжении их совместного проживания и после ее смерти не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес>.

На основании постановления мэрии г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является мэрия г.о.Тольятти.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.В соответствии с нормами п.2 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2010 года N 173-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Под иждивением согласно части 3 ст.9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В связи с этим установлению одновременно подлежит постоянность источника средств существования и установление факта того, что такой источник являлся основным доходом заявителя.

Разница между доходами кормильца и членом его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица.

При рассмотрении дела суд учитывает разъяснения, приведенные в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат, при этом при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с п.1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм права, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, перешло мэрии г.о.Тольятти.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО5 на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в комнате, площадью 18,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке, ФИО5 трудовую деятельность не осуществляет с 1997 года.

ФИО1 ссылается на то, что он проживал совместно с ФИО5 одной семьей в течение более года до ее смерти по адресу: <адрес>.

Факт проживания ФИО1 в течение более 1 года до смерти ФИО5 по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Из материалов дела следует, что размер доходов по ЕДВ ветеранам труда <адрес> ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 4095,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также составил 4095,00 руб..

Размер пенсии по старости ФИО5 за период с августа 2010 года по январь 2011 года включительно составлял 6770,13 руб. ежемесячно, за период с февраля 2011 года по сентябрь 2011 года включительно составлял 7365,90 руб. ежемесячно.

Размер выплаченной ФИО5 субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с августа 2010 года по сентябрь 2011 года составил: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ежемесячном размере 636,52 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ежемесячном размере 333,28 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ежемесячном размере 520,88 руб..

Размер назначенной пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял: с августа 2010 года по январь 2011 года включительно - 7103,96 руб. ежемесячно, с февраля 2011 года по июль 2011 года включительно – 7729,11 руб. ежемесячно, с августа 2011 года по сентябрь 2011 года включительно – 7762,62 руб. ежемесячно.

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств того, что ФИО5 оказывала ФИО1 помощь, которая являлась бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, заявителем не представлено. Подлежащими доказыванию обстоятельствами являлись расходование наследодателем средств на содержание ФИО1 и его постоянная нуждаемость в предоставляемой наследодателем материальной помощи, как в основном источнике средств к его существованию, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, учитывается соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Сам факт наличия у наследодателя значительных доходов, в том числе от торговли ФИО5 продуктами с ее садово-дачного участка, об иждивении ФИО1 не свидетельствует.

Таким образом, суду не представлено обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 от ФИО5 получал конкретное содержание в последний год ее жизни и данное содержание было для него основанным систематическим и постоянным источником средств к существованию, при том, что в указанный период ежемесячный доход ФИО1 был сопоставим с ежемесячным доходом ФИО5.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Доводы ФИО1 о вселении его в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 не влияют, поскольку наличие семейных отношений между истцом и наследодателем не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Тот факт, что ФИО1 после смерти ФИО5 оплатил часть коммунальных платежей, то есть понес расходы на содержание наследственного имущества, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иные представленные доводы заявителем о содержании его ФИО5, не могут являться доказательством нахождения заявителя на полном иждивении ФИО5.

Таким образом, добытые по делу доказательства не позволяют прийти к выводу о том, что получаемая заявителем от наследодателя помощь была для него основным и постоянным источником средств к существованию, доказательств наличия у наследодателя дополнительных доходов суду не представлено, как и не представлены доказательства, что заявитель получал от ФИО5 конкретное содержание в последний год ее жизни. Поскольку факт нахождения заявителя на иждивении умершего подтверждения не нашел, отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что в настоящее время в доме <адрес><адрес> фактически проживают ответчики, которые членами семьи настоящего собственника жилого помещения не являются, соглашение между сторонами о порядке пользования объектом недвижимости не заключалось.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Принимая во внимание, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности на квартиру ФИО5, расположенную по адресу: <адрес>, перешло мэрии г.о. Тольятти. В связи со сменой собственника только последнему принадлежит право пользования, владения и распоряжения собственностью (статья 209 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения не является, соглашение между ним и собственником жилого помещения о возможности пользования жилым помещением на законном основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, не заключалось, поскольку право пользования спорным жилым помещением ФИО1 не приобрел, собственник жилого помещения вправе требовать его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии г.о.Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования мэрии г.о. Тольятти к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    С.В.Германова