Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-594/2021 (33-29132/2020;) от 30.09.2020

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело 33 – 29132/20 (2-6415/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар      12 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Одинцова В.В.

судей                          Поповой С.К., Першиной Н.В.

по докладу судьи краевого суда            Поповой С.К.

при секретаре – помощнике судьи     Яковлевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Попова <ФИО>10 Тарабас <ФИО>12 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года, по делу по иску Попова <ФИО>13 к ООО «Южный ветер», ООО «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов <ФИО>14. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Южный ветер», ООО «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании с ответчиков в его пользу суммы основного долга в размере <...> руб., штрафа и почтовых расходов в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между Поповым <ФИО>15. и ООО «Южный ветер» <Дата ...> был заключен договор <№...> о реализации туристического продукта, в соответствии с п. 1.1 которого турагент обязался предоставить заказчику туристический продукт ООО «Русский экспресс-Онлайн» (далее - туроператор), а именно тур на двоих человек (Попов <ФИО>16. и Тарабас <ФИО>17 в г. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, на период с <Дата ...> по <Дата ...>. В качестве оплаты туристического продукта заказчиком были перечислены денежные средства в размере <ФИО>18 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>, приложенной к настоящему иску. Вместе с тем, в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (далее - Ростуризм) <...>, а именно Информация для туристов на <Дата ...>, Правительством ОАЭ принято решение о запрете на въезд в страну с <Дата ...>. В настоящий момент Ростуризмом не рекомендовано посещение ОАЭ в связи с режимом угрозы безопасности. Кроме того, Правительством Российской Федерации с <Дата ...> введены временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Великобритании, Соединенных Штатов Америки, ОАЭ и в обратном направлении. Во исполнение договора <№...> турагентом были приобретены авиабилеты на рейс <№...> Краснодар - Дубай и на рейс <№...> Дубай Краснодар, авиакомпании Flydubai, Указанные рейсы являются регулярными и не подпадают под характеристики рейсов, на которые временные ограничения не распространяются. Обстоятельством, послужившим основанием для введения вышеуказанных ограничений, является сложная эпидемиологическая обстановка в мире в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В соответствии с п. 4.7 договора <№...> если до начала путешествия возникли обстоятельства, подтвержденные соответствующими решениями федеральными органами государственной власти и свидетельствующие о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы их безопасности, то заказчик имеет право расторгнуть договор. В этом случае ему в течение десяти банковских дней возвращаются все внесенные в счет оплаты услуг денежные средства. Договор <№...> был расторгнут <Дата ...> путем вручения заказчиком турагенту требования о расторжении договора. Также истец <Дата ...> вручил ответчику ООО «Южный ветер» и <Дата ...> направил ответчику ООО «Русский экспресс-Онлайн» претензии с требованием о возврате денежных средств в размере <...> рублей. При этом требования истца ответчиками не были исполнены, денежные средства, перечисленные в качестве оплаты за туристический продукт, приобретенный по договору <№...>, истцу не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Попов <ФИО>20 и его представитель по доверенности Тарабас <ФИО>21 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Южный Ветер» — директор Алексеев <ФИО>22 а также представитель по устному ходатайству Короткиян <ФИО>23 в судебном заседании возражали против удовлетворения. Полагали, что Общество является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку выполнило взятые на себя обязательства по договору.

ООО «Русский экспресс-Онлайн» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Попова <ФИО>24 к ООО «Южный ветер», ООО «Русский экспресс-Онлайн» о взыскании денежных средств, штрафа и судебных расходов — отказано.

В апелляционной жалобе представителя Попова <ФИО>25 - Тарабас <ФИО>26. просит полностью отменить указанное решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Попова <ФИО>27. в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель Попова <ФИО>28 – Тарабас <ФИО>29. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Просил отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года.

В суде апелляционной инстанции генеральный директор ООО «Южный ветер» - Алексеев <ФИО>30 пояснил, что ООО «Южный ветер» является ненадлежащим ответчиком, поскольку в законодательстве, сказано, что за качество представления услуг несет тур-оператор, а не туристическое агентство. Считает, что свои обязательства ООО «Южный ветер» выполнили в полном объеме. Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года законно и обоснованно. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель ООО «Русский экспресс-Онлайн» не явился, будучи извещенный своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из установленных судом обстоятелшьств, между Поповым <ФИО>31. и ООО «Южный ветер» <Дата ...> был заключен договор <№...> о реализации туристического продукта, в соответствии с п. 1.1 которого турагент обязался предоставить заказчику туристический продукт ООО «Русский экспресс-Онлайн» (далее - туроператор), а именно тур на двоих человек (Попов <ФИО>32 и Тарабас <ФИО>33 в г. Дубай, Объединенные Арабские Эмираты, на период с <Дата ...> по <Дата ...>.

В качестве оплаты туристического продукта заказчиком были псречислсны денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <Дата ...>.

Из материалов дела следует, что договор <№...> был расторгнут <Дата ...> путем вручения заказчиком турагенту требования о расторжении договора. Также истец <Дата ...> вручил ответчику ООО «Южный ветер» и <Дата ...> направил ответчику ООО «Русский экспресс-Онлайн» претензии с требованием о возврате денежных средств в размере <...> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ, п. 20 Правил оказания услуг о реализации Туристского продукта (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452) каждая из сторон договора о реализации Туристского продукта вправе потребовать его изменения расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: а) ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации Туристского продукта и Туристской путевке; б) изменение сроков совершения путешествия; в) непредвиденный рост транспортных тарифов; г) невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как видно из материалов дела, согласно платежного поручения от 26.02.2020 г., сумма в размере <...>. была перечислена турагентом ООО «Южный Ветер» в пользу туроператора ООО «Русский экспресс-Онлайн».

Учитывая изложенное, ответчик ООО «Южный Ветер» исполнил свои обязанности, предусмотренные договором № 1909 о реализации туристического продукта, в связи с чем данные денежные средства не могут быть взысканы с турагента, как исполнившего свои обязательства и не допускавшим нарушение прав потребителей.

Более того, согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком- Туроператор несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального агентства по туризму (далее Ростуризм) https://www.russiatourism.ru, а именно Информация для туристов на <Дата ...>, Правительством ОАЭ принято решение о запрете на въезд в страну с <Дата ...>.

Кроме того, Правительством Российской Федерации с <Дата ...> введены временные ограничения осуществления пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Великобритании, Соединенных Штатов Америки, ОАЭ и в обратном направлении. Во исполнение договора <№...> турагентом были приобретены авиабилеты на рейс <№...> Краснодар - Дубай и на рейс <№...> - Краснодар, авиакомпании Flydubai.

Указанные рейсы являются регулярными и не подпадают под характеристики рейсов, на которые временные ограничения не распространяются.

Обстоятельством, послужившим основанием для введения вышеуказанных ограничений, является сложная эпидемиологическая обстановка в мире в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-ncoV).

Таким образом, именно указанные обстоятельства не позволили ответчику исполнить свои обязательства по предоставлению истцам туристического продукта.

На основании абз. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Исходя из указанной нормы, требование о расторжении договора должно быть заявлено именно в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Однако требования о расторжении договора о реализации туристического продукта истцом не заявлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суда первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Русский экспресс-Онлайн» денежных средств не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, производные требования — о взыскании штрафа и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции по правилам Главы 41 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: