Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-632/2019 ~ М-591/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-632/2019

УИД: 28RS0015-01-2019-000924-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск                                                                                                   18 октября 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области к Шарипову Константину Александровичу о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области обратилась в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящими требованиями, в обоснование требований указав, что в соответствии со ст. 19, 23 п.1 НК РФ Шарипов Константин Александрович ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является налогоплательщиком имущественных налогов и согласно ст. 45 НК РФ обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно прилагаемых налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 361 НК РФ налоговые ставки по уплате транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, так законом Амурской области о транспортном налоге от ДД.ММ.ГГГГ № ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя. Инспекцией произведен расчет транспортного налога в следующей последовательности: ставка налога, в зависимости от вида транспортного средства, умножена на количество лошадиных сил и разделена на количество месяцев в году, умножена на количество месяцев владения. Расчет налога на имущество произведен в следующей последовательности: кадастровая стоимость умножена на ставку налога, разделена на количество месяцев в году и умножена на количество месяцев владения. Инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислена пени. Начисление пеней произведено в следующем порядке: сумма неоплаченного налога умножена на 1/300 ставки рефинансирования, установленную ЦБ РФ и умножена на количество дней просрочки исполнения обязанности по уплате налогов. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пеней явилось основанием для направления Инспекцией в адрес Шарипова К.А. в соответствии со ст.69, 70 НК РФ требования о добровольной оплате суммы недоимки и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно оплатить имущественные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный требованием срок и на дату направления искового заявления ответчик не исполнил законом возложенную обязанность по уплате налогов, пеней. На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Шарипова К.А., № транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 2 321 руб., пени 80,59 рублей, а всего 2 401,59 рублей; налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 870 руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 1 953 руб., пени 36,67 руб., а всего 1 989,67 руб.

Представитель административного истца МИФНС РФ № 2 по Амурской области, административный ответчик в судебное заседание не явились, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщил. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в собственности Шарипова К.А. находятся транспортные средства: <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортных средств регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на другого собственника; <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортных средств регистрация транспортного средства произведена ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль перерегистрирован на другого собственника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Шарипову К.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также за Шариповым К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по <адрес>, что подтверждено скриншотом, представленным административным истцом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2). В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3). Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4). С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом положений ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственники квартир в указанном многоквартирном доме являются собственниками земельного участка, на котором он расположен.

Налог на указанный объект – <адрес> произведен исходя из доли в праве на земельный участок.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялись налоговые уведомления №, №, № для уплаты налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате, и требования №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку в срок соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Определением мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине того, что до вынесения судебного приказа поступили возражения Шарипова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с иском к Шарипову К.А. о взыскании задолженности по транспортному, имущественному, земельному налогу, а также пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

Материалами дела установлено, что требование об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц административному ответчику предлагалось исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам налоговым органом не пропущен.

Судом также учитывается, что административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты задолженности по транспортному, имущественному, земельному налогу и возражений по поводу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 2 требований о взыскании с Шарипова К.А. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 2 321 руб., а также пени в размере 80,59 руб. за несвоевременную уплату транспортного налога, задолженности по имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 870 руб., задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 1 953 руб., пени 36,67 руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Шарипова Константина Александровича ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 2 321 рубль, пеню 80 рублей 59 копеек, по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 870 рублей, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме 1 953 рубля, пеню 36 рублей 67 копеек.

Взыскать с Шарипова Константина Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий                                                         Ю.М. Кузнецова