Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6676/2018 ~ М-6624/2018 от 19.09.2018

№ 2-6676/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименкова В.В. к Николаевскому К.А. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Николаевским К.А. заключен договор займа, согласно условиям которого <данные изъяты> передало Николаевскому К.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, срок возврата займа договором не определен, денежные средства заемщиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования, согласно которому к Зименкову В.В. перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, обязательства по возврату суммы займа в установленный истцом срок ответчик не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа <данные изъяты> рублей, убытки в виде неполученного дохода от использования денежных средств <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Зименкова В.В. к Николаевскому К.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Зименковым В.В. заключен договор об уступке прав (цессии), согласно условиям которого <данные изъяты> передало Зименкову В.В. право требования исполнения Николаевским К.А. обязательств по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей. Сумма займа передана заемщику в безналичном порядке – платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей, в котором содержится требование о возврате суммы займа не позднее <данные изъяты> дней с даты получения уведомления. Сумму займа ответчик истцу не вернул.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неполученного дохода от использования денежных средств, которые истец намеревался предоставить третьему лицу с уплатой истцу вознаграждения (процентов за пользование) в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства наличия условий гражданско-правовой ответственности ответчика, размера упущенной выгоды, реальности ее получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Зименков В.В. не представил суду какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие наличие условий гражданско-правовой ответственности ответчика, размер упущенной выгоды и реальности ее получения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Зименкову В.В. в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Зименкова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018.