Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2021 ~ М-325/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-1325/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г.                               город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи             Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                 Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина С.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С. В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 26.11.2020 № ** недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что кредитный договор от 26.11.2020 № ** был заключен истцом под влиянием заблуждения и обмана. В результате сделки кредитные денежные средства поступили в распоряжение истца на 20 минут, после чего были перечислены мошенниками на разные счета, привязанные к разным телефонам. В рамках уголовного дела, возбужденного 26.11.2020 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, истец признан потерпевшим. Также указано на несоблюдение письменной формы кредитного договора от 26.11.2020 № **, что должно влечь его недействительность.

Истец Кузьмин С. В. и его представитель Лепаловская Н. Г. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что к финансовому уполномоченному не обращались, против оставления иска без рассмотрения не возражали.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2020 между Кузьминым С. В. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ** по условиям которого заемщик получил кредит в размере 243 902 рубля 44 копейки на срок 60 месяцев с уплатой процентов 13,9 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л. д. 10-11).

Истцом заявлены исковые требования о признании указанного кредитного договора недействительным (ничтожным).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Вместе с тем, заявленное в иске требование предметом рассмотрения финансового уполномоченного не являлось.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 1 ст. 19 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный не рассматривает обращения:

1) если обращение не соответствует ч. 1 ст. 15 настоящего Федерального закона;

2) если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст. 16 настоящего Федерального закона;

3) если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

4) находящиеся в процессе урегулирования с помощью процедуры медиации;

5) по которым имеется решение финансового уполномоченного или соглашение, принятое по спору между теми же сторонами (в том числе при уступке права требования), о том же предмете и по тем же основаниям;

6) в отношении финансовых организаций, у которых отозвана (аннулирована) лицензия, которые исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида или которые находятся в процессе ликвидации, ликвидированы, прекратили свое существование или были признаны фактически прекратившими свою деятельность;

7) по вопросам, связанным с банкротством юридических и физических лиц;

8) по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды;

9) по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ;

10) направленные повторно по тому же предмету и по тем же основаниям, что и обращение, ранее принятое финансовым уполномоченным к рассмотрению;

11) содержащие нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц;

12) текст которых не поддается прочтению.

Таким образом по требованиям потребителя финансовых услуг, вытекающим из кредитного договора, в том числе и неимущественным о признании кредитного договора недействительным, выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», является обязательным.

Согласно ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку судом установлено, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, то исковые требования Кузьмина С. В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузьмина С.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке после соблюдения требований ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд в течение пятнадцати дней через Псковский городской суд.

Председательствующий          подпись          И. Н. Зиновьев