Решение по делу № 2-2137/2015 ~ М-1504/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа «07» мая 2015 год

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Я.А. Юсупове

с участием ответчика С.М.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<данные изъяты>» к С.М.Г о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к С.М.Г о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.М.Г был заключен кредитный договор, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом были получены С.М.Г, что подтверждается подписью в уведомлении. Таким образом, банк принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме. Между тем, С.М.Г договорные обязательства не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – пени. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик С.М.Г в судебном заседании факт наличия кредитной задолженности не отрицал, пояснил, что в настоящее время у него возникли финансовые затруднения, поскольку супруга родила ребенка и не работает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.М.Г был заключен кредитный договор, подписано уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объем, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается подписью ответчика в уведомлении о получении кредитной карты и ПИН-кода, а также выпиской по счету.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в течение действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – пени.

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей подлежат частичному удовлетворению с учетом следующего.

По существу сложившихся спорных правоотношений заемщика и заимодавца, уплата пени является ответственностью за несоблюдение срока исполнения обязательства и представляет собой неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, соотношения основного долга и процентов за просрочку оплаты основного долга, чрезмерно высокого процента, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик является единственным кормильцем в семье, находит, что необходимо снизить пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» к С.М.Г о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со С.М.Г в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма выданных кредитных средств, <данные изъяты> рублей – начисленные проценты, <данные изъяты> рублей – пени.

Взыскать со С.М.Г в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ОАО «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Гильманова