Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39121/2019 от 20.09.2019

Судья Немродов А.Н.. Дело № 33-39121/19 (2-1566/19) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Ждановой Т.В.

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частным жалобам генерального директора АО «Анапа Водоканал» Царевского Я.А., Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Сушкова О.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Азово - Черноморский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ДОЛ «Электрон» о запрете осуществления сброса неочищенных вод в водный объект общего пользования реку Сукко, в районе КНС АО «Анапа Водоканал» по адресу: <...>, до получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование для целей сброса сточных вод и приведения качества стоков в соответствие с установленными санитарно - химическими нормативами.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью ДОЛ «Электрон» о запрете осуществления сброса неочищенных вод в водный объект общего пользования, до разрешения рассматриваемого арбитражным судом Краснодарского края дела № А 32-38339/2019 по исковому заявлению ООО ДОЛ «Электрон» к АО «Анапа Водоканал» о понуждении АО «Анапа Водоканал» заключить с абонентом ООО ДОЛ «Электрон» договор водоснабжения и водоотведения по условия приложения <...> к договору <...> от <...>, признании незаконными действий АО «Анапа Водоканал» по ограничению, прекращению водоотведения (приема, транспортировки и очистки сточных вод) с использованием централизованной системы водоотведения (канализации) с. Сукко, Анапского района Краснодарского края, в отношении сточных вод (канализационных стоков), сбрасываемых в централизованную систему сточных вод из внеплощадочных сетей водоотведения ДОЛ «Электрон» в с. Сукко Анапского района Краснодарского края.

В частной жалобе генеральный директор АО «Анапа Водоканал» Царевский Я.А. просит отменить определение суда и возобновить производство по делу. Указал, что ООО ДОЛ «Электрон» независимо от действий (бездействия) АО «Анапа Водоканал», является лицом, ответственным за причинение вреда водному объекту общего пользования – реке Сукко.

В возражениях директор ООО ДОЛ «Электрон» Айтеков А.К. просит в удовлетворении частной жалобы АО «Анапа Водоканал» отказать полностью.

В частной жалобе Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Сушков О.В. просит определение суда отменить, производство по делу возобновить. Указал, что итоги рассмотрения Арбитражным судом края заявления ООО ДОЛ «Электрон» никоим образом не связаны с неисполнением юридическим лицом требований экологического законодательства, направленных на недопущение загрязнения окружающей природной среды.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, выслушав прокурора Стукова Д.Г., представителей ООО ДОЛ «Электрон» Дурицкого В.И., Тетерятникова П.В., считает, что определение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права.

Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался положениями абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что настоящее дело не может быть рассмотрено до разрешения Арбитражным судом Краснодарского края дела по иску ООО ДОЛ «Электрон» к АО «Анапа Водоканал» о понуждении АО «Анапа Водоканал» заключить с абонентом ООО ДОЛ «Электрон» договор водоснабжения и водоотведения, признании незаконными действий АО «Анапа Водоканал» по ограничению, прекращению водоотведения (приема, транспортировки и очистки сточных вод) с использованием централизованной системы водоотведения (канализации) с. Сукко, Анапского района Краснодарского края, в отношении сточных вод (канализационных стоков), сбрасываемых в централизованную систему сточных вод из внеплощадочных сетей водоотведения ДОЛ «Электрон» в с. Сукко Анапского района Краснодарского края, так как обстоятельства, подлежащие установлению в указанном деле относительно правомерности действий АО «Анапа Водоканал» по ограничению, прекращению водоотведения (приема, транспортировки и очистки сточных вод) с использованием централизованной системы водоотведения (канализации) с. Сукко, Анапского района Краснодарского края, в отношении сточных вод (канализационных стоков), сбрасываемых в централизованную систему сточных вод из внеплощадочных сетей водоотведения ДОЛ «Электрон».

С данным выводом суда коллегия согласиться не может.

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора.

Между тем, такие обстоятельства из материалов дела не усматривается.

Доводы суда о необходимости приостановить производство по гражданскому делу несостоятельны, поскольку итог рассмотрения Арбитражным судом края заявления ООО ДОЛ «Электрон» не связаны с неисполнением юридическим лицом требований экологического законодательства, направленных на недопущение загрязнения окружающей природной среды. Кроме того, судом безосновательна дана оценка договорным отношениям между АО «Анапа Водоканал» и ООО ДОЛ «Электрон».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае принятия решения по иному спору, в котором установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, влияющие на принятое судом решение, сторона не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Ввиду того, что основания, указанные в оспариваемом судебном акте для приостановления производства по делу, отсутствуют, исходя из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Азово - Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью дол «Электрон» о запрете осуществления сброса неочищенных вод в водный объект общего пользования возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи