Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-702/2019 (33-45765/2018;) от 20.11.2018

Судья – Дворников В.Н. № 33-45765/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Сагитовой Е.И.,

судей - Клиенко Л.А.,Каминской Е.Е.,

при секретаре - Назаровой М.В.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сахарова А.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2017 г. удовлетворено исковое заявление ООО «Комфортсервис» к Сахарову А.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2018 г. решение суда оставлено без изменения.

ООО «Комфортсервис» обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года заявление ООО «Комфортсервис» о взыскании с Сахарова Александра Владимировича судебных расходов удовлетворено.

Взысканы с Сахарова Александра Владимировича в пользу ООО «Комфортсервис» судебные расходы в размере 10000 руб.

В частной жалобе Сахаров А.В. просит определение суда отменить, как незаконное, так как судьей не рассмотрены представленные доказательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При вынесении решения суда расходы на оплату услуг представителя истцом не взыскивались.

Из договора на оказание юридической помощи от 03 февраля 2017 г., заключенного между ООО «Комфортсервис» и ИП Шаззо А.Ю., следует, что последний принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по ведению гражданского дела по иску ООО «Комфорсервис» к Сахарову А.В. о взыскании задолженности. Стоимость услуг определена в размере 10000 руб. (л.д.129).

В соответствии с платежным поручением от 10 августа 2017 г. ООО «Комфортсервис» оплатило ИП Шаззо А.Ю. по договору от 03.02.2017 - 10000 руб. (л.д.130).

Представителем было подготовлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, исковое заявление, в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций представитель не участвовал.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п.11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 3 5ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая указанное разъяснение, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до 2000 руб., что будет отвечать принципу разумности.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубаанского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2018 года изменить, частную жалобу Сахарова А.В. частично удовлетворить.

Уменьшить размер судебных расходов до 2000 рублей.

В остальном определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: