Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-801/2016 ~ М-605/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-801/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 05 мая 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» пгт. Нижний Одес о прекращении нарушений законодательства о защите прав потребителей,

установил:

    Истец обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к МБУДО «Детская школа искусств» пгт. Нижний Одес, просил обязать ответчика устранить нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении прав потребителей при оказании дополнительных платных образовательных услуг посредством включения в типовую форму договора об оказании платных услуг условия, ущемляющего права потребителя, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу; обязать ответчика привести пункт 4.2 типовой формы договора об оказании платных услуг, в котором предусмотрен единственный способ внесения платы за услуги, в соответствии с правилами, установленными статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 861 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Распоряжению органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении юридического лица - МБУДО «Детская школа искусств» пгт. Нижний Одес (далее ответчик) была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дополнительного образования, деятельность по реализации дополнительных образовательных программ в области искусств. Представлена лицензия на осуществление образовательной деятельности регистрационный №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении плановой выездной проверки выявлено невыполнение ответчиком норм и требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей при оказании платных образовательных услуг, а именно: в нарушение ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, ответчиком в типовую форму договора об оказании платных услуг, в договоры от ДД.ММ.ГГГГ на оказание дополнительных платных образовательных услуг включено условие, обременяющее и ущемляющее права потребителя, а именно, пунктом 4.2 договора предусмотрен единственный способ внесения платы за услуги: «оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 9 договора». Данное условие противоречит части 1 статьи 861 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статье 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено, что оплата оказанных услуг может производиться посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец считает, ответчик нарушает права неопределенного круга потребителей, допуская включение в договоры оказания платных образовательных услуг условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

    Истец – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК в г. Ухте о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает. Ответчик – МБУДО «Детская школа искусств» пгт. Нижний Одес о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском согласен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому следует его принять, исковые требования удовлетворить.

В соответствие п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 37 указанного Закона при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13, ст.43 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчик иск признал, учитывая, что доводы истца подтверждаются материалами дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска, признание ответчиком иска следует принять.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Ухте к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» пгт. Нижний Одес о прекращении нарушений законодательства о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» пгт. Нижний Одес устранить нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в нарушении прав потребителей при оказании дополнительных платных образовательных услуг посредством включения в типовую форму договора об оказании платных услуг условия, ущемляющего права потребителя, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Обязать ответчика привести пункт 4.2 типовой формы договора об оказании платных услуг, в котором предусмотрен единственный способ внесения платы за услуги, в соответствии с правилами, установленными статьей 37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса РФ.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Дудина О.С.