Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-151.14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул. 10 июня 2014 года.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Попова Х.С.,

подсудимого Антропова ФИО7,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНТРОПОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес> гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Антропов Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут у Антропова Д.В., находящегося в помещении администратора «<адрес>» расположенном по адресу: УР, <адрес> «А», на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя задуманное, Антропов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, находясь в помещении администратора <адрес>» расположенным по адресу: УР, <адрес> «<адрес> действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, нанес один удар ножом ФИО6 в область живота, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение характера: колото-резаной раны расположенной в области передней брюшной стенки по парастернальной линии в левом подреберье, с повреждением по его ходу кожи, подкожно жировой клетчатки, с полным пересечением прямой мышцы, живота, проникающей в брюшную полость с повреждением брюшины, верхней эпигастральной артерии, малого сальника, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Антропов Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Антропов Д.В. и его защитник Лунин Д.А. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 110).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд установил то, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность Антропова Д.В. (л.д. 51, 69, 70, 90, 93-96, 99-101, 102-104, 107).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Антропова Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление Антропова Д.В., а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Антропов Д.В. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Антропова Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Антропова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности виновного, отсутствие данных об алкогольном опьянении подсудимого, принимая во внимание положение ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Антропова Д.В. может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, так же суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

АНТРОПОВА ФИО9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три ) года.

Применить в отношении Антропова Д.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два ) года.

Обязать Антропова Д.В. в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал по <адрес> федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения Антропову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу – срез ткани, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> «А», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Сарапульский» после вступления приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство по делу – футболку, изъятую в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> считать возвращенной потерпевшему ФИО6, нож после вступления приговора в законную силу уничтожить, диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сарапульский городской суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда УР Сандраков А.И.

<данные изъяты>