Приговор по делу № 1-88/2013 от 26.06.2013

№ 1-88/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 18 июля 2013 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.

при секретаре Кудериной Л.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Целинного района Чистоходовой Ю.В.

подсудимого                             Бухарова А.В.

защитника:

адвоката адвокатской конторы Целинного района     Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер>

потерпевшего                                 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Бухарова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с <дата> в период времени с <данные изъяты> часов у Бухарова А.В., находившегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения названного дома, в целях последующего его использования в личных целях.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследую корыстную цель, зная, что его действия носят скрытный характер, и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, Бухаров А.В. в названный период времени незаконно, тайно, руками выставив стекло, через образовавшийся проем проник в помещение веранды дома ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, где отыскал и тайно похитил, удерживая при себе, находившиеся в коридоре дома, принадлежащие ФИО1, золотое кольцо весом 1,5 грамма 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, золотую цепочку весом 4 грамма 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крест весом 1 грамм 585 пробы стоимостью <данные изъяты>, электробритву «BRAUN» модель 190S-1 стоимостью <данные изъяты> рубль. После чего Бухаров А.В., с целью кражи тайно вынес вышеперечисленное имущество из помещения дома ФИО1, обратил в свою собственность и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Бухаров А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Бухаров А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Бухарова А.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий Бухарова А.В. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

По месту жительства Бухаров А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, в общественной жизни села участия не принимает, жалоб на его поведение от жителей села не поступало. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

Согласно справкам КГБУЗ «<данные изъяты>» Бухаров А.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную Бухаровым А.В. до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по делу, в связи с чем суд считает необходимым наказание ему назначить по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Бухарову А.В. наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и, учитывая также положения ст.ст.9, 10 УК РФ и то, что Федеральный закон «О внесении изменения в статью 73 УК РФ» в части неназначения условного осуждения при опасном рецидиве вступил в силу с <дата>, то есть после совершения Бухаровым А.В. инкриминируемого ему деяния, полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бухарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 июля 2013 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бухарова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Бухарову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Бухарова А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано &#0;