Решение по делу № 13-127/2017 от 16.10.2017

№ 13 – 127/2017 .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 года село Майя

Судья Мегино–Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Гороховой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство правовых отношений» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Пестрякову Л.М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство правовых отношений» (Далее ООО «РАПО») обратилось в суд с заявлением замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Пестрякову Л.М. о взыскании денежных средств, указав, что на основании договора № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» уступил ООО «РАПО» права требования к должнику Пестрякову Л. М. Таким образом, ООО «РАПО» является правопреемником АО «Российский сельскохозяйственный банк» в установленном правоотношении. ДД.ММ.ГГГГ Мегино – Кангаласский РО СП УФССП России по РС(Я) окончил исполнительное производство в отношении должника Пестрякова Л. М.

В судебном заседании представитель ООО «РАПО» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Также не явился представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала, был своевременно извещен.

Представитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) У. в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении заявления без её участия, указав, чтоисполнительное производство № № в отношении должника Пестрякова Л.М. о взыскании в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 189683 руб. 05 коп. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью установления имущества должника, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, взыскания по исполнительному документу не производились и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно п. 2,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Суд на основании ч.1 ст. 440 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании должник Пестряков Л. М. выразил согласие с заявлением, не имеет возражений против правопреемства, замены взыскателя.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-606/2016 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» с ответчика Пестрякова Л. М. взыскана суммаосновного долга – 133 499 руб. 94 коп., проценты за пользование займом – 44 952 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 231 руб. 00 коп., всего 189683 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по гражданскому делу № 2-606/2016 о взыскании с Пестрякова Л.М. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 189 683 руб. 05 коп., в отношении Пестрякова Л.М. возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «РАПО» заключен Договор № № уступки прав (требований).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии со ст.ст. 382 - 390 ГПК РФ Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к Заемщикам, вытекающие из Кредитных договоров/Договров об открытии кредитной линии (далее по тексту именуемые «Кредитные договоры»), заключенных между Кредиторов и Заемщиками, и указанные в реестре к настоящему Договору, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение Заемщиками принятых на себя обязательств перед Кредитором (далее по тексту именуемые «Обеспечительные договоры»), а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим Договором и законодательством РФ (далее – «Права (требования)»).

Так, согласно Приложения № 1 к Договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в реестр уступаемых прав требования включен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Пестрякова Л.М.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «РАПО» состоялся договор уступки прав требований и у ООО «РАПО» возникло право требования по кредитной задолженности с должника Пестрякова Л.М.

Заявление ООО «РАПО» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства является обоснованным и законным, тем самым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство правовых отношений» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства удовлетворить и произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-606/2016 по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Пестрякову Л.М. о взыскании денежных средств, заменив взыскателя Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – Общества с ограниченной ответственностью «Республиканское агентство правовых отношений».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья . В. Ю. Саввина

.